Решение № 2-2015/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-4135/2024~М-2362/2024

УИД 74RS0006-01-2024-004051-68

Дело № 2-2015/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №30 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ответчику в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в МИФНС России №30 по Челябинской области с 03 марта 1997 года. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2020 год, по результатам которой вынесено решение от 11 марта 2022 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 478724 руб. 97 коп. Решение по налоговой проверке вступило в з силу 29 апреля 2022 года. Решение в досудебном порядке не оспаривалось. Инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 06 октября 2022 года №34 в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 478724 рубля 97 копеек, а именно квартиры с кадастровым номером №. Регистрация залога подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер инспекции от 06 октября 2022 года №. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате от 17 мая 2002 № на сумму 478724 рублей 97 копеек со сроком исполнения 27 июня 2022 года. Требование направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией. 05 июля 2022 года инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа № на судебный участок №2 Красноармейского района Челябинской области на сумму 478724 рубля 97 копеек. Мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области 30 сентября 2022 года по делу №2а-4681/2022 вынесен судебный приказ. По состоянию на дату подачи заявления задолженность по решению о привлечении к налоговой ответственности от 11 марта 2022 года №926 не погашена и составляет 478724 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представитель МИФНС России №30 по Челябинской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования предоставив квитанции об уплате 478800 рублей.

Представитель третьего лица Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе с 03 марта 1997 года и в соответствии с п.1 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1,2 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (п.2.1 ст. 73 НК РФ).

В силу п. 4 ст.73 НК РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1)

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

ФИО1 не представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, тем самым скрыл получение дохода в результате получения в дар квартиры, по адресу: (адрес) в сумме 600171 рубль 88 копеек.

Кроме того, ФИО1 получил доход от продажи жилого дома по адресу: (адрес) в сумме 200000 рублей, от продажи земельного участка по адресу: (адрес) в сумме 1400000 рублей, находившихся в собственности менее 5 лет

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в связи с чем, вынесено решение № от 11 марта 2022 года.

Данным решением ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 153025 рублей50 копеек, начислен налог 306051 рубль, пени 19648 рублей 47 копеек. Решение ответчиком не было обжаловалось и вступило в силу.

06 октября 2022 года, истцом было принято решение о принятии обеспечительных мер № - в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества: квартиры с кадастровым номером №, стоимостью 999979 рублей.

ФИО1 направлено посредством почтовой связи (ШПИ80103596745594) требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 478 724 рубля 97 копеек, в том числе недоимка 306051 рубль, пени 19648 рублей 47 копеек, штраф 153025 рублей 50 копеек (л.д.45,48).

В последующем, в связи с неисполнением ФИО1 выставленного требования об уплате задолженности, налоговым органом было направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области вынесен судебный приказ (не отменен и вступив в законную силу 23 ноября 2022 года) о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 306051 рубль, пени в размере 19648 рублей 47 копеек, штрафа в размере 61210 рублей 20 копеек, а также штрафа за налоговые правонарушения в размере 91815 рублей 30 копеек, всего на сумму 478724 рубля 97 копеек.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что налогоплательщик в срок, установленный п. 2.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность по решению, исполнение которого, было обеспечено залогом, не уплатил, имущество налогоплательщика, в отношении которого, налоговым органом были приняты обеспечительные меры, призналось находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: <...> было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.9-13).

Истец, ссылаясь на тот факт, что исчисленные в решении № от 11 марта 2022 года, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суммы налога, пени, штрафных санкций по настоящее время ответчиком не уплачены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Как установлено пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем, либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 апреля 2020 года Федеральным законом от 29 сентября 2019 года №325-ФЗ, в случае неуплаты, в течение одного месяца, задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого, обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого, обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в пункте 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Таким образом, в связи с неуплатой ФИО1 в течение одного месяца задолженности, имущество ответчика, на которое был наложен арест (квартира) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен учет залога движимого имущества, путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <...>, кадастровая стоимость 1299952 рубля 61 копейки.

Как установлено пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемом случае, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

Обязанность по уплате задолженности ФИО1 на момент рассмотрения спора не исполнена, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 мая 2015 года №305-ЭС14-8858).

Согласно статье 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанными нормами права обеспечивается защита имущественных интересов должника (ответчика) в случае продажи имущества ответчика на сумму, превышающую размер задолженности. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

Ответчиком 23 января 2025 года произведены уплаты в размере 9365 рубля 28 копеек, 13495 рублей, 31 января 2025 года 128000 рублей, 06 марта 2025 года - 350800 рублей, которые зачтены истцом в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2020 -2022 годы, ввиду чего задолженность составила: пени – 19648 рублей 47 копеек, штраф 153025 рублей 50 копеек, всего 172673 рубля 97 копеек.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ (введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

При таких обстоятельствах, уплаченная ФИО1 сумма 501 659 рублей 28 копеек правомерно учтена как единый налоговый платеж и распределена в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения требования налогового органа в полном объеме, обеспеченного соответствующим залогом, ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности иска, вследствие чего удовлетворяет его в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Челябинской области, на находящееся в залоге недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 ИНН № – квартиру, кадастровый номер №, по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная