Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922273,68 рублей из которых: 779624,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 51503,61 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 85665,84 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5479,24 рублей – штрафные санкции, а также расходу по оплате государственной пошлины в размере 18422,74 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с которым Б. предоставил заемщику К. для приобретения автомобиля. Кредитный договор содержал следующие условия: сумма К. 799 680 рублей; процентная ставка в размере 19%; дата полного погашения К. - до ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения К. и уплаты процентов за пользование им в размере 20 745 рублей; неустойка - 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; право Б. в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму К. в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>. Основанием для предъявления настоящего иска послужили ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.85), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84)

Ответчик – ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была извещены заказными письмами, направленными заблаговременно по месту жительства (л.д.58), почтальон не застал адресатов дома, оставил почтовые уведомления, однако ответчик и третье лицо в отделение связи за повесткой не явились и конверты возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.86,87), указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение ответчика и третьего лица от получения судебных повесток и надлежащее уведомления, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) и ФИО1 заключен кредитный договор, условия которого содержатся в индивидуальных условий договора потребительского К. : цель кредитования- оплата части стоимости автомобиля <данные изъяты>, сумма К. 799680 рублей, плата за пользование К. 19,00% годовых, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере 20745 рублей (л.д. 16-19).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского К., в случае несвоевременного погашения задолженности по К. заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.22 индивидуальных условий договора потребительского К. заемщик передает в залог Б. автомобиль, стоимостью 1190000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолига» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимость автомобиля составляет 1190000 рублей (л.д.21)

Б. исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил К. ответчику, а ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-35). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 922273,68 рублей, из которых: 779624,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 51503,61 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 85665,84 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5479,24 рублей – штрафные санкции Представленный расчет соответствует условиям договора, и ответчиком не оспаривался. (л.д.13-15)

ДД.ММ.ГГГГ Б. направил заемщику требование о досрочном возврате суммы К., процентов за пользование К., уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не в течение 3 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 23).

Как указал истец, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму К. и уплатить проценты за пользование К. в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Б. вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ Б. имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора, нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей для возврата К., требования Б. о досрочном возвращении К. являются обоснованными, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в размере заявленных требований 922273,68 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имуществом для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно будет исполнено.

По сообщению из МОТН и РАМТС ГИБДД № на запрос суда следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2, ранее с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 69-71).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № на автомобиль Toyota Rav 4, VIN №, 2012 года выпуска находится в залоге у АО «ЮниКредитБанк» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

Таким образом, после заключения договора залога, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи, а сведения о залоге данного автомобиля включены залогодержателем в реестр заложенного движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ, уже после продажи автомобиля. Доказательств осведомленности покупателя о залоге автомобиля, и согласования перехода права залога вместе с переходом права собственности на автомобиль суду не предоставлено.

Положениями ст. 3239.1 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, после заключения договора залога, автомобиль <данные изъяты> выпуска был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи, а сведения о залоге данного автомобиля включены залогодержателем в реестр заложенного движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ, уже после продажи автомобиля. Доказательств осведомленности покупателя о залоге автомобиля, и согласования перехода права залога вместе с переходом права собственности на автомобиль суду не предоставлено. Следовательно, при переходе права собственности на автомобиль к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право залога на автомобиль прекратилось, и у суда нет оснований для обращения взыскания на это имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12422,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922273,68, из которых 779624,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 51503,61 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 85665,84 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5479,24 рублей – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» (ЗАО ММБ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12422,74 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.