Решение № 2А-633/2026 2А-633/2026(2А-8031/2025;)~М-5505/2025 2А-8031/2025 М-5505/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-633/2026

ДЕЛО (№)а-633/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-008653-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам, возложении обязанности выслать исполнительный лист, представить справку о произведенных исполнительных действиях и справку о произведенных денежных отчислениях,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области и, ссылаясь на непредоставление ответа по его заявлениям о возврате исполнительного листа и предоставлении сводки по исполнительному производству и сведений о произведенных взысканиях, просит признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительным производствам № 36440/19/36035-ИП от 26.04.2019 и № 72729/22/36035-ИП от 25.04.2022; обязать выслать оригинал исполнительного листа ФС № 015206904 от 15.11.2018, предоставить справку о произведенных исполнительных действиях по исполнительным производствам № 36440/19/36035-ИП от 26.04.2019 и № 72729/22/36035-ИП от 25.04.2022 с момента их возбуждения по момент вступления в силу решения суда (окончания исполнительного производства), предоставить справку об осуществлении должником/службой судебных приставов перечислений денежных средств в адрес взыскателя по исполнительным производствам № 36440/19/36035-ИП от 26.04.2019 и № 72729/22/36035-ИП от 25.04.2022 с момента их возбуждения по момент вступления в силу решения суда (окончания исполнительного производства).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованного лица СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно произвести замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3-4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 36440/19/36035-ИП от 26.04.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 14000,00 руб., возбужденное основании исполнительного листа № ФС 025814115.

Определение суда о замене взыскателя ФИО7 на взыскателя ИП ФИО1 в материалы исполнительного производства не представлено.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела - 13.01.2026 (ШПИ 39492304320953 от 16.01.2026), стороной административных ответчиков ИП ФИО1 направлены сводка по исполнительному производству, справка о движении денежных средств. Почтовое отправление получено административным истцом 23.01.2026, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП.

Также судом установлено, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 72729/22/36035-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 114012,00 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015206904.

16.12.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.10.2025 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены ИП ФИО1 (ШПИ 39492377583125) и получены им 06.11.2025, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание, что истребуемые ИП ФИО1 обязанности выполнены судебными приставами-исполнителями суд находит, что права административного истца восстановлены до принятия решения судом по данному административному делу, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам № 36440/19/36035-ИП от 26.04.2019 и № 72729/22/36035-ИП от 25.04.2022, обязании выслать оригинал исполнительного листа ФС № 015206904 от 15.11.2018, предоставить справку о произведенных исполнительных действиях по исполнительным производствам № 36440/19/36035-ИП от 26.04.2019 и № 72729/22/36035-ИП от 25.04.2022 с момента их возбуждения по момент вступления в силу решения суда (окончания исполнительного производства), предоставить справку об осуществлении должником/службой судебных приставов перечислений денежных средств в адрес взыскателя по исполнительным производствам № 36440/19/36035-ИП от 26.04.2019 и № 72729/22/36035-ИП от 25.04.2022 с момента их возбуждения по момент вступления в силу решения суда (окончания исполнительного производства) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026.