Решение № 2А-2645/2019 2А-2645/2019~М-2562/2019 М-2562/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-2645/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2645/2019 по административному исковому заявлению Хасанбаева Бегали Хасанбаевича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с требованием к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Свое требование мотивирует тем, что в Российской Федерации проживают его супруга и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации. Обжалуемое решение принято без учета личности истца, его семейного положения, должностные лица формально исходили лишь из факта заболевания, не оценив общественной опасности и иных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при принятии таких мер ограничения, указывает на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит суд признать незаконным решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель административного – ФИО1 заявленные административные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцом пропущен трехмесячный срок подачи заявления. Истец лично был ознакомлен под роспись с обжалуемым решением. На момент вынесения оспариваемого решения в ДД.ММ.ГГГГ году Центральным аппаратом Роспотребнадзора у истца выявлено заболевание. Заболевания подтверждаются лечебным учреждением и направлено в территориальный орган. Решение вынесено в рамках действующего законодательства.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199.

Указанное Постановление устанавливает, что в случае выявления оснований для принятия решения о нежелательности въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан территориальные органы (подразделения) Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Минобороны Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Службы внешней разведки России, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы России, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального медико-биологического агентства, представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В случае принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение), представивший материалы, который незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о нежелательности пребывания, направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, представление для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен. Решение о неразрешении въезда иностранного гражданина принимается в порядке, определенном статьями 25.10 и 26 Федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Названное Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Из пункта 3 Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрение определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Будучи включенным в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199, Роспотребнадзор приказом от 14 сентября 2010 года № 336 утвердил Инструкцию о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, которая действовала на момент принятия обжалуемого решения.

Согласно абзацу 2 пункта 3.3 данной Инструкции к указанным в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основаниям для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина либо лица без гражданства в Российской Федерации относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 384н "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации". Решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора.

05 августа 2015 года под № 38341 в Минюсте России зарегистрирован Приказ Минздрава России от 29 июня 2015 года N 384н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний", имеющий аналогичные положения и перечень заболеваний в который входит, в том числе и код по <данные изъяты>, выявленный у административного истца Х.Б.ХБ.

Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями, проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

В случае отказа или уклонения от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения иностранного гражданина (лица без гражданства) в отношении указанного лица управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации должны быть подготовлены и направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проект решения о нежелательности пребывания и иные материалы в порядке, указанном в пункте 6 настоящей Инструкции.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выявлено заболевание: <данные изъяты>. Лечение он не получал.

Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направлены материалы по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <адрес> Хасанбаева Бегали Хасанбаевича и медицинские документы.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № о нежелательности проживания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина <адрес> Хасанбаева Бегали Хасанбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.

В подтверждение правомерности своих действий Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре представлены в материалы дела: справка о выявлении у ФИО5 заболевания; извещение о больном, копии ответов на обращение; сопроводительные.

В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Так, в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека УФМС России по ХМАО-Югре при решении вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина должен был оценить фактические обстоятельства дела, в том числе учитывать наличие семьи у заявителя (близкого родственника).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории: в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том. что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну: вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В подтверждение незаконности оспариваемого решения Роспотребнадзора истец ссылается на то, что на территории РФ проживает её супруг и дети, являющиеся гражданами РФ, фактически она разъединен со своей семьей, не может содержать и воспитывать своих детей.

Доводы заявителя о нарушении его права на проживание в составе семьи в Российской Федерации не влекут отмену решения Роспотребнадзора о нежелательности пребывания, поскольку ограничение въезда в Российскую Федерацию не лишает возможности общения истца с супругой и иными родственниками на территории Таджикистана и иных государств.

Следовательно, оспариваемым решением не допущено вмешательство в семейную жизнь административного истца. При этом, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение административным истцом нарушения законодательства в период пребывания в Российской Федерации, что также не установлено судом.

Обстоятельства, установленные судом и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют о том, что обжалуемое решение является законным, принятым в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть с учетом сведений о личности иностранного гражданина, наличия семейного положения и степени общественной опасности.

Публичные интересы должны превалировать над частными, ввиду необходимости защиты законных интересов граждан.

Кроме того, с учетом представленных медицинских документов у ФИО4 признаков туберкулеза не выявлено.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства изменения состояния здоровья административного истца после вынесения оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание в пределах заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о неправомерности принятого в отношении истца решения, не подтверждают начало истцом лечения в юридически значимый период.

Административный истец ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года № 4-П, которым положения части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 38, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3).

По заявленным доводам суд приходит к следующему.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в связи с жалобами ряда граждан» положения части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Федеральному законодателю предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на уточнение оснований и процедуры принятия решений, касающихся права иностранных граждан или лиц без гражданства, у которых выявлена ВИЧ-инфекция, на пребывание и проживание в Российской Федерации.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы, в том числе суды, должны руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в настоящем Постановлении.

Между тем, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 270-ФЗ внесены изменения в часть 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которая изложена в следующей редакции: «в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Данная редакция Закона вступила в силу 10 августа 2017 года.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, которое, в соответствии с пунктом 1, определяет порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

В силу действующего законодательного урегулирования, излечение иностранного гражданина является основанием для обращения в компетентный орган с заявлением об отмене ранее принятого решения, которое впоследствии, при наличии оснований для этого, заявитель не лишен возможности обжаловать в судебном порядке.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявление истца об обжаловании решения о нежелательности пребывания подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания о принятом решении истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его обращением к Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре с заявлением от отмене решения о нежелательности пребывания. Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в Ханты-Мансийский районный суд истцом не приведено. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, истец не был лишен права своевременно, самостоятельно и в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в суд за защитой своего права.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Хасанбаева Бегали Хасанбаевича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 26 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов