Решение № 2-858/2020 2-858/2020~М-889/2020 М-889/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-858/2020

Дело №2-858/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

17 сентября 2020 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что он по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей, сроком до 11 мая 2020 года под 1,3% в день от суммы займа, однако ФИО3 свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате чего у неё перед ним образовалась задолженность в размере 269 280 рублей, в том числе, сумма основного долга 80 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 280 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ГК РФ просит : взыскать с ответчика сумму долга 269 280 рублей и понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенные с соблюдением требований ст.ст. 113-117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 в долг по расписке денежные средства в сумме 80 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,3% от полученной суммы займа в день.

В подтверждение передачи ФИО3 денег в долг, ФИО1 представил в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 в долг 80 000 рублей под 1,3% в день от суммы займа, обязавшись их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор содержит все необходимые условия договора займа, а именно, сумму займа, размер определенного процента за пользование суммой займа и обязательство, взятое на себя ФИО3 по возврату денежной суммы.

Приведенные обстоятельства, как считает суд, подтверждают заключение ФИО1 и ответчиком ФИО3 договора займа на сумму 80 000 рублей, поскольку иное не следует из буквального текста договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как следует из иска, это подтвердил и представитель истца ФИО1 ФИО2, денежный долг ФИО3 ФИО1 не возвращен.

Это утверждение ФИО1 в иске подтверждается представлением им в судебном заседании подлинного долгового документа (договора) (ст. 408 ГК РФ), который им представлена в суд в обоснование своих требований.

В свою очередь доказательств возврата ФИО3 денежного долга ФИО1 суду не представлено.

При таком положении, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы долга с процентами за пользование заемными денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному ФИО1, сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет 269 280 рублей, в том числе, сумма основного долга 80 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 280 рублей.

Данный расчет, представленный ФИО1, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа и размеру, согласованному сторонами при заключении договора проценту подлежащему начислению на сумму займа. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, правовых основания для снижения договорных процентов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа исходит из указанного расчета, представленного ФИО1 в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением суда требования истца ФИО1 признаны подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию с ФИО3 понесенные расходы по оплате государственной пошлины 5 892 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума от 21 января 2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных им расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Учитывая объем и не сложность дела, характер спора, объем работы представителя по сбору и анализу документов, доказательств по делу, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит, что заявленный в иске размер расходов истца по оплате услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 80 000 рублей, проценты по договору займа 189 280 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины 5 892 рубля 80 копеек, оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-858/2020

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________