Приговор № 1-64/2025 1-714/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело №1-64/2025

УИД 60RS0001-01-2024-009182-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.B.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.

потерпевшего З.А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Морозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:55 часов 10.08.2024 до 12:15 часов 11.08.2024 между ФИО1 и ранее ей знакомым З.А.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.А.А., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - металлических ножниц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.А.А.., опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.А.А.., и желая их наступления, в период времени с 19:55 часов 10.08.2024 до 12:15 часов 11.08.2024, ФИО1, находясь в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес>, взяла в правую руку с края находящейся в ванной комнате ванны, металлические ножницы, и, применяя последние в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ими З.А.А.. один удар в область живота.

В результате вышеописанных умышленных совокупных преступных действий ФИО1 потерпевшему З.А.А. было причинено телесное повреждение в виде раны в области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки, которое повлекло ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу ФИО2 от 24.04.2008г. № 194Н).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала частично, не согласилась с квалификацией ее действий, считает, что нанесла ранение потерпевшему неумышленно, защищаясь от его действий. В судебном заседании пояснила, что 10.08.2024 в ходе распития спиртных напитков вместе со своим сожителем З.А.А., они поругались, в ходе ссоры З.А.А. стал хватать ее за кисти рук, но она вырвалась и побежала в ванну, где ее догнал З.А.А., и стал снова хватать за кисти рук, в это время она находилась лицом к ванне. Чтобы напугать З.А.А. она схватила ножницы, которые лежали в ванной комнате, и машинально отмахнулась ими, случайно попав в живот З.А.А.. На кистях рук у ФИО3 после конфликта остались синяки. После этого конфликт закончился, и З.А.А. ушел спать. Увидев у З.А.А. кровь на животе, ФИО3 предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался, после чего она промыла рану и сделала перевязку. На следующий день 11.08.2024 увидев, что З.А.А. стало хуже, она вызвала скорую помощь, сотрудникам полиции они с З.А.А. сначала сообщили, что ранение З.А.А. нанес их знакомый М.А.Н., поскольку З.А.А. не желал, чтобы ФИО3 привлекали к ответственности. Затем ФИО3 написала явку с повинной.

Однако в ходе проверки показаний на месте ФИО1, рассказывая и демонстрируя каким-образом нанесла удар З.А.А. ножницами излагала и показывала обстоятельства иначе, а именно поясняла что стояла лицом к З.А.А. и нанесла удар ножницами в живот, т.к думала, что ФИО6 может ей причинить телесные повреждения. (том 1 л.д. 175-189).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- показаниями потерпевшего З.А.А.., который в судебном заседании пояснил, что 10.08.2024 он распивал спиртное со своей сожительницей ФИО1, и, поскольку он употребил много алкоголя, события этого дня не помнит. 11.08.2024 утром он обнаружил, что с левой стороны на животе у него появилась рана, живот сильно болел. Утром 11.08.2024 ФИО3 вызвала ему скорую помощь, хотя он от помощи отказывался, поскольку не желал, чтобы ее привлекли к ответственности. По этой причине изначально он давал объяснение о том, что телесное повреждение ему нанес неизвестный человек в парке, с которым они накануне распивали спиртное.

Также пояснил, что никогда сильно ФИО1 не бил, но мог хватать ее за руки, кроме того, иногда ФИО3 сама травмируется на работе. ФИО1 он простил, претензий к ней не имеет.

Свои показания З.А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 11.10.2024 (том 1 л.д. 118-121).

- оглашенными показаниями свидетеля М.А.Н.., согласно которым 10.08.2024 около 13 часов на «Аллее ветеранов» в г.Пскове по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки вместе с компанией людей, среди которых были О., А., К., Н. и Д.. Около 15 часов 00 минут 10.08.2024 к ним подошли сотрудники ППС, после чего в отношении некоторых из них были составлены протоколы об административном правонарушении за распитие спиртного в общественном месте, после чего компания разошлась. 11.08.2024 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что А. находится в больнице с проникающим ранением в области живота, после чего доставили его в отдел полиции для разбирательства, где после дачи объяснения, он увидел в отделе полиции ФИО1, больше ничего свидетелю не известно (т.1 л.д.126-128).

- оглашенными показаниями свидетеля Е.И.Ю. согласно которым 11.08.2024 в 12 часов 18 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с медсестрой Ж.Т.Н. и водителем И.В.Ю.., выезжала по вызову о ножевом ранении З.А.А. по адресу: <адрес>, сообщение поступило от жены З.А.А. После прибытия в указанную квартиру свидетелем при осмотре передней брюшной стенки было установлено, что у З.А.А.. имеется резаная рана размером примерно 2x1,5 см, не кровоточащая, отмечалось выпирание сальника диаметром 2 см, при пальпации живот мягкий, болезненный в левом подреберье, синдром Щеткина-Блюмберга положительный.

Об обстоятельствах получения ранения З.А.А. пояснил, что 10.08.2024, около 23:00 часов, возвращаясь домой, он шел по «Аллее ветеранов» г. Псков, где ему нанесли удар ножом неизвестные ему люди, которые после этого скрылись в неизвестном направлении. (т.1 л.д.137-139).

- оглашенными показаниями свидетеля М.С.А.., согласно которым 11.08.2024 в 12 часов 15 минут во время его суточного дежурства в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Пскову поступило сообщение от ФИО1 с номера телефона «№», проживающей по адресу: <адрес>, о причинении ножевого ранения, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений ОП №1 УМВД России по городу Пскову за №14832 от 11.08.2024, и в указанный адрес была направлена следственно-оперативная группа. Затем 11.08.2024 в 13:05 часов в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» о поступлении З.А.А., *** года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с диагнозом резаная рана передней брюшной стенки слева; алкогольное опьянение. Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений ОП №1 УМВД России по городу Пскову за №14834 от 11.08.2024.

11.08.2024 в 13:44 часов в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городу Пскову поступило сообщение из ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи», об оказании помощи гражданину З.А.А., диагноз: ножевая рана брюшной полости; алкогольное опьянение. Сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений ОП №1 УМВД России по городу Пскову за №14838 от 11.08.2024.

Затем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к причинению телесного повреждения З.А.А. ФИО1, *** года рождения, которая была доставлена в отдел полиции для разбирательства, и в отношении нее возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Аудиозаписи сообщений за 11.08.2024 не сохранились, так как срок хранения аудиозаписей составляет 1 месяц со дня поступления соответствующего сообщения (том 1 л.д. 141-143).

- оглашенными показаниями свидетеля Д.С.Д., согласно которым 10.08.2024 около 19 часов 00 минут им во время суточного дежурства совместно с С.А.А., Г.Н.А. и С.И.О. в составе двух автомобильных патрулей были установлены лица, распивающие спиртные напитки вблизи <адрес>, на скамейках, о чем им совместно с указанными сотрудниками в отношении установленных лиц были составлены административные протоколы по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Лично Д.С.Д. составлялся протокол в отношении З.А.А., *** года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, но в обстановке ориентировался достаточно хорошо, передвигался сам, поддерживал разговор, видимых телесных повреждений у него не было, жалоб на здоровье он не высказывал. Каких-либо конфликтов между лицами, в отношении которых составлялись протоколы, им замечено не было. после дежурства административные протоколы были сданы в ОП №1 УМВД России по г.Пскову. (том 1 л.д. 145-147).

- оглашенными показаниями свидетеля Б.К.А., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.Н. О том, что порезали А., который вместе с ним распивал спиртные напитки 10.08.2024, он узнал через несколько дней (т.1 л.д.149-152).

- оглашенными показаниями свидетеля А.Н.И., которая в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей М.А.Н. и Б.К.А. Также свидетель пояснила, что примерно 20.08.2024 со слов ФИО1 ей стало известно, что 10.08.2024 ФИО1 в ходе ссоры причинила З.А.А. ножницами телесное повреждение в область живота, о чем ФИО3 сильно сожалеет (т.1 л.д.154-155).

Также вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2024, с фототаблицей к нему, в котором зафиксирован осмотр места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра изъяты: футболка, бутылка из-под водки «Царская охота», марлевый диск с веществом бурого цвета, марлевый диск (контрольный), металлические ножницы, (том 1 л.д.25-31);

- заключением эксперта №684 от 17.08.2024, согласно которому: представленные на экспертизу металлические ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.08.2024, к холодному оружию не относятся, данные ножницы изготовлены промышленным способом (том 1 л.д.42-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.10.2024, согласно которого у З.А.А. получен образец крови на марлевую салфетку (том 1 л.д.50);

- заключением эксперта №64 от 11.10.2024, согласно которому: кровь З.А.А. принадлежит к группе Ар, в смыве с места происшествия, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы А, следовательно, происхождение данной крови от З.А.А. не исключается, на ножницах и футболке кровь не обнаружена (том 1 л.д.51-55);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024, в ходе которого осмотрены футболка, бутылка из-под водки «Царская охота», марлевый диск с веществом бурого цвета, марлевый диск (контрольный), металлические ножницы, кусок марли с веществом бурого цвета (образец крови З.А.А..) (том 1 л.д.57-61);

- заключением эксперта №1446 от 20.09.2024, согласно которому: 1. У З.А.А. по данным представленной медицинской документации имелась рана в области живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки. 2. Данное телесное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, возможно в срок указанный в постановлении, повлекло ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью (п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194Н). 3. Оценка обстоятельств в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит. 4. Имевшееся у З.А.А. телесное повреждение не могло образоваться при самостоятельном падении на плоскости, (том 1 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2024, в ходе которого осмотрен: DVD-R диск с аудиозаписью звонка от 11.08.2024, полученный из ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи». В ходе телефонного разговора женщина сообщает, что по адресу: <адрес>, первый подъезд, первый этаж, З.А.А., *** года рождения, получено ножевое ранение в живот, он находится в сознании, женщина представилась женой З.А.А. сообщила свой номер телефона «8№».(том 1 л.д. 132-134);

- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову за №14898 от 12.08.2024, в которой она сообщает о совершенном ею в отношении З.А.А. преступлении, а именно, о причинении ему 10.08.2024 телесного повреждения в область живота ножницами, (том 1 л.д.161);

- заключением эксперта №1194 от 12.08.2024, согласно которому: 1. У ФИО1 имеются: кровоподтеки и ссадины в области обеих верхних и нижних конечностей. 2. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, от сдавления таковыми, в срок 2-3 дней до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, не нанесли вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194Н). 3. Имело место не менее 22-х контактных воздействий в вышеуказанные области (том 1 л.д. 158-159);

- заключением эксперта №319 от 15.10.2024, согласно которому: настоящие выводы являются следствием сравнительного анализа данных, полученных при изучении установленных на теле З.А.А.. Телесных повреждений и ситуации, отраженной в протоколе допроса З.А.А. от 22.08.2024, в протоколе проверки показаний на месте с участием З.А.А. от 11.10.2024, в протоколе допроса ФИО1 от 12.08.2024, в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 21.08.2024. Ответ на вопрос № 1 (Могло ли телесное повреждение, имевшееся у З.А.А., образоваться при обстоятельствах, указанных З.А.А. протоколе допроса потерпевшего от 22.08.2024, в протоколе проверки показаний на месте потерпевшего от 11.10.2024?): З.А.А. в протоколе допроса от 22.08.2024 и в протоколе проверки показаний на месте от 11.10.2024, указывает, что момент образования у него телесных повреждений не помнит (знает со слов ФИО1). В рамках ситуационных экспертиз оцениваются конкретные, не предполагаемые, обстоятельства возможного образования телесных повреждений. Следовательно, оценить возможность образования телесных повреждений, указанных в «Заключения эксперта» №1446 от 20.09.2024 судебно-медицинской экспертизы на имя З.А.А.., при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса З.А.А.. от 22.08.2024 и в протоколе проверки показаний на месте с участием З.А.А. от 11.10.2024, не представляется возможным. Ответ на вопрос № 2 (Могло ли телесное повреждение, имевшееся у З.А.А., образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемой от 12.08.2024, в протоколе проверки показаний на месте подозреваемой от 21.08.2024?): ФИО1 указывает, что относительно З.А.А. имело место травматическое воздействие в виде одного удара браншами ножниц, пришелся в верхнюю треть левой половины передней брюшной стенки и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могли образоваться следующие телесные повреждения: рана в области живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-оболочной кишки. Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в «Заключения эксперта» № 1446 от 20.09.2024 судебно-медицинской экспертизы на имя З.А.А., при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса ФИО1 от 12.08.2024 и в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 21.08.2024, не исключается (том 1 л.д. 193-199);

- заключением эксперта №320/2024 от 15.10.2024, согласно которому: настоящие выводы являются следствием сравнительного анализа данных, полученных при изучении установленных на теле З.А.А. телесных повреждений и конструкционных характеристик ножниц, предоставленных на экспертизу. Ответ на вопросы №1,2 (Каким орудием причинено телесное повреждение, выявленное при судебно-медицинской экспертизе З.А.А. Могло ли телесное повреждение, выявленное при судебно-медицинской экспертизе З.А.А., быть получено ножницами, представленными на экспертизу?): у З.А.А. имелись телесные повреждения в виде одной раны в области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно-оболочной кишки, которая образовалась в результате однократного проникающего травматического воздействия острым плоским орудием, обладающим колюще-режущими либо колющими свойствами, шириной не более 2,5 см на уровне погружения; конструкционные характеристики бранш ножниц, предоставленных на экспертизу, соответствуют характеристикам колюще-режущего и колющего орудия, в результате воздействия которым могут образоваться атипичные колото-резаные либо колотые повреждения; размерные характеристики раны, имевшейся у З.А.А. совпадают с размерными характеристиками бранш ножниц, предоставленных на экспертизу. Следовательно, образование телесных повреждений, указанных в «Заключении эксперта» №1446 от 20.09.2024 судебно-медицинской экспертизы на имя З.А.А., в результате травматического воздействия браншами ножниц, предоставленными на экспертизу, не исключается, (том 1 л.д.204-211);

- справкой о состоянии здоровья З.А.А. от 11.08.2024 из филиала «Псковский городской» ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», согласно которой у проходящего лечение З.А.А. по состоянию на 11.08.2024 имеется диагноз «Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки.» (том 1 л.д. 64);

- ответом на запрос из ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи», с данными сотрудников, и копия карты вызова сотрудников ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» №120215 (111) от 11.08.2024, в которой отражена информация об имевшемся у З.А.А. по состоянию на 11.08.2024 телесном повреждении - ране в области живота, о его состоянии здоровья на момент осмотра сотрудником скорой помощи, (том 1 л.д. 130,131);

- ответом на запрос из ОП №1 УМВД России по г. Пскову, со сведениями об отсутствии заявлений о домашнем насилии между ФИО1 и З.А.А., и копии протоколов об административных правонарушениях за 10.08.2024, в которых отражена информация о составлении административных протоколов по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ 10.08.2024 сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Пскову в отношении З.А.А., ФИО1, М.А.Н., Б.К.А. (том 1 л.д. 214-232).

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Показания всех свидетелей, допрошенных об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и заключениями судебно-медицинских экспертиз, поэтому оснований не доверять у суда не имеется.

Судом установлено, что действиями подсудимой потерпевшему был причинен тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножницами.

Версия ФИО4 о том, что ножницы она взяла, чтобы припугнуть потерпевшего, т.к. хотела, чтобы он отстал от нее, а удар в живот нанесла случайно, стоя к потерпевшему спиной, отмахиваясь от него ножницами, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Факт причинения З.А.А. телесного повреждения в виде раны в области живота ФИО1 не отрицается.

Причинение З.А.А. телесного повреждения ножницами подтверждается заключением эксперта №320/2024 от 15.10.2024.

Заключением эксперта №319 от 15.10.2024 установлено, что образование телесных повреждений, указанных в «Заключения эксперта» № 1446 от 20.09.2024 судебно-медицинской экспертизы на имя З.А.А., при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса ФИО1 от 12.08.2024 и в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 21.08.2024, не исключается.

Заключения экспертиз участниками процесса не оспариваются, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Версия подсудимой, что удар ножницами она нанесла случайно, опровергаются протоколом проверки показаний на месте с ее участием и с участием ее защитника, где ФИО1 поясняла и демонстрировала, что нанесла удар потерпевшему в живот, стоя к нему лицом, что свидетельствует об умышленном нанесении удара потерпевшему ножницами, ввиду чего, ее позиция о случайном причинении телесного повреждения потерпевшему является способом снижения возможного наказания за совершенное преступление и уходом от ответственности за содеянное.

Кроме того, нет оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны либо превышении необходимой обороны. ФИО1 в ходе допроса пояснила, что у нее не было оснований опасаться за свою жизнь, т.к. потерпевший никогда не применял к ней насилие, которое бы причиняло вред здоровью. Как пояснила ФИО1, она боялась, в виду отсутствия селезенки, что потерпевший мог ей причинить какой- то вред здоровью. Однако, кроме показаний на этот счет подсудимой, реальных доказательств данным обстоятельствам не имеется. Так, в день причинения ею тяжкого вреда здоровью потерпевшему, он не применял к ней насилие, которое являлось бы основанием для применения ножниц, т.к. потерпевший только хватал ее за кисти рук, что подтверждается заключением эксперта о наличии у ФИО1 синяков на кистях рук. Согласно показаниям потерпевшего, он никогда не бил ФИО1, случались ссоры на почве ревности, однако все они заканчивались примирением, и оснований опасаться за свою жизнь у ФИО3 не имелось. ФИО1 ранее никогда в правоохранительные органы на противоправное поведение потерпевшего не обращалась.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью доказана, и квалифицирует ее действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимой ФИО5 в судебном заседании у суда сомнений в её вменяемости не вызвало, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» она не находилась (т. 2 л.д.19), состоит на учете у врача-нарколога в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» (т.2 л.д.18), на учете у врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.2 л.д.19).

Согласно заключению эксперта №609 от 11.10.2024, в настоящее время ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, наркотической зависимостью, или иным болезненным состоянием психики не страдает. Она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1 не находилась в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она нуждается в обязательном лечение от алкогольной зависимости и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний нет. (том 2 л.д. 31-37).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

ФИО1 на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» она не находилась (т. 2 л.д.19), состоит на учете у врача-нарколога в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» (т.2 л.д.18), на учете у врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.2 л.д.19); к административной ответственности привлекалась неоднократно (том 2 л.д. 86-89); в ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (том 2 л.д. 14,16); в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер», на учете не состоит (том 2 л.д. 25); по месту проживания УУП ОП №1 УМВД России по г.Пскову характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 95).

Частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам совершения преступления и участием в следственных действиях, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, что выразилось в вызове ему скорой медицинской помощи, состояние здоровья, признаются судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к виновной правил ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и тяжести совершенного преступления.

Иные виды наказания не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает подсудимой с учетом её материального положения, данных о личности, характеристик, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, поэтому отбывание наказания подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и исключения возможности осужденным скрыться от суда с учетом тяжести совершенного преступления, назначенного наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 15 952 рубля, в виде суммы, выплаченной адвокату Морозову В.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства, однако в связи с финансовой несостоятельностью ФИО1 взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 20.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Морозова В.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению в размере 15 952 рублей отнести за счет федерального бюджета

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболка, бутылка из-под водки «Царская охота», марлевый диск с веществом бурого цвета, марлевый диск (контрольный), металлические ножницы, кусок марли с веществом бурого цвета (образец крови ФИО6) – уничтожить;

- DVD-R диск с аудиозаписью звонка от 11.08.2024, из ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.