Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-559/2025

Дело №

УИД 74RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО14 и с учетом уточнений просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 636 353 рублей 38 копеек, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 48 350 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 753 рубля (т.2 л.д. 205).

В обоснование исковых требований указал, что в период с 2012 года проживал с тётей ФИО5, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, отношения были как у сына и матери. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследником по закону стал её отец ФИО1, который распорядился наследственным имуществом, подарив дом и земельный участок своему сыну ФИО14, который приходится дядей истцу. Ссылается, что за счёт его личных денежных средств в жилом доме и на земельном участке по указанному адресу проведены строительные, ремонтные работы основного здания и прочие работы по возведению подсобных строений на общую сумму 2 636 353 рублей 38 копеек, что подтверждается 8 договорами на оказание услуг. Поскольку ответчик получил дом с неотделимыми улучшениями, то обязан возвратить денежные средства в полном объеме. Истец там проживает и несет коммунальные расходы по оплате, которые просит взыскать с собственника.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО12 – ФИО13, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживали. Пояснили, что оставить дом и земельный участок племяннику была воля умершей ФИО5 Денежные средства, вкладывались истцом в благоустройство, доходы были, в том числе не официальные. Договора и иные документы составлены позднее времени проведения работ, для обращения в суд, при жизни ФИО5 не составлялись. Требований к ФИО1 заявлять, не намерены.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснял, что все работы, которые перечислил истец, производились при жизни ФИО5 за счёт её личных денежных средств, все участвовали, помогали физической силой строить. Личных расходов ФИО2 на приобретение чего-либо не было. Изначально объект недвижимости принадлежат ему.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Указывала, что расходы на строительство (ремонт) по домовладению несла предыдущий собственник ФИО5, которой помогали все родственники, посильную физическую помощь оказывал истец. Работы по представленным договорам не выполнялись, данные договора в указанные даты не заключались, расчёты не производились. Некоторые даты договоров совпадают с периодом прохождения срочной службы истцом в армии. ИП ФИО15 №1 зарегистрирован в качестве предпринимателя только в 2022 году, следовательно, не мог заключать как ИП договора ранее, никакие материалы он никогда не закупал и непосредственно в работах не участвовал. Бывший собственник не пользовалась услугами каких-либо подрядчиков. Имущество перешло к ответчику в таком виде, котором уже было унаследовано, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, собственником стал только в сентябре 2024 года (т. 2 л.д. 119-130)

ФИО15 ФИО8 (брат ответчик дядя истца), свидетель ФИО9 (жена третьего лица ФИО1) давали показания суду, что при жизни ФИО5 им никогда не было известно и от умершей они не слышали, чтобы она желал передать дом и земельный участок своему племяннику ФИО2 Действительно, племянник жил с тётей длительное время, в семейном кругу все помогали при возведении и ремонтных работах в данном доме ФИО5 О проведении ремонтных работ неким ИП ФИО15 №1 свидетелям ничего не известно, они такого не знают и никогда не видели у себя в деревне. Все делали своими силами, иногда приглашали сторонних рабочих. Чтобы за какие-то работы либо строительные материалы оплачивал ФИО2 им ничего не известно. Умершая ФИО5 получала хорошую зарплату, пенсию семьи у неё своей не было. Изначально данный дом строился для младшего сына ФИО14, впоследствии, для получения льгот по оплате коммунальных расходов поменялись домами с ФИО5 После получения наследства отце умершей ФИО1 распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению, часть имущества, в том числе подарена и ФИО12 Никаких требований при жизни ФИО5, о взыскании каких-либо денег у ФИО12 не возникало. Кроме того, свидетели смогли пояснить, какими материалами производились различные работы и когда, что закупалось, кем и где.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлась собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Новая Соболева, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-13).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии IV-ИВ №) (т.1 л.д. 18).

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело нотариусом ФИО10 - наследником земельного участка кадастровый № и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Новая Соболева, <адрес> стал отец умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Получены свидетельства о праве на наследство <адрес>4 и <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92, 154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил по договору дарения ФИО3 указанное выше имущество (материалы реестровых дел на объекты недвижимости т.1 л.д. 72-154).

Право собственности ФИО14 зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 26.09.2024 года (выписки ЕГРН т.1 л.д. 54-62).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, по данному адресу по месту жительства зарегистрирован истец ФИО12 с 11.07.2014 года, имеется отметка ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 19-22).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29.04.2025 года отказано ФИО14 в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО12, сохранено право пользования жилым домом до 29.10.2025 года (т.1 л.д. 162-166).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое об удовлетворении исковых требований. ФИО12 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения (т.3 л.д. 27-28). Решение суда обжалуется в кассационном порядке.

Ответчик ФИО14 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (адресная справка т.1 л.д. 67).

ФИО12 в обоснование понесённых материальных затрат в сумме 2 636 353 рублей 38 копеек представлены, заключенные с ИП ФИО15 №1 договора:

договор № 1 на оказание услуг от 15.02.2013 года на сумму 501 019,16 рублей (т.1 л.д. 49-52) к которому прилагается справка о стоимости выполненных работ от 15.02.2023 года, счёт № 1 от 23.06.2023 года на сумму 501 019,16 рублей, локальный сметный расчёт (смета) № 1, акт о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 20-63);

договор № 2 на оказание услуг от 10.02.2022 года на сумму 179 631,18 рублей (т.1 л.д. 51-52) к которому прилагается справка о стоимости выполненных работ от 10.02.2022 года, счёт № 2 от 26.07.2022 года на сумму 179 631,18 рублей, локальный сметный расчёт (смета) № 2, акт о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 1- 19);

договор № 3 на оказание услуг от 17.02.2021 года на сумму 181 864,68 рублей (т.1 л.д. 37- 38) к которому прилагается справка о стоимости выполненных работ от 17.02.2021 года, счёт № 3 от 23.06.2021 года на сумму 181 864,68 рублей, локальный сметный расчёт (смета) № 3, акт о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 217- 227);

договор № 4 на оказание услуг от 03.03.2013 года на сумму 777 362,90 рублей (т.1 л.д. 39-40) к которому прилагается справка о стоимости выполненных работ от 03.03.2013 года, счёт № 4 от 17.08.2013 года на сумму 777 362,90 рублей, локальный сметный расчёт (смета) № 4, акт о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 169-216);

договор № 5 на оказание услуг от 01.03.2014 года на сумму 199 828, 71 рублей (т.1 л.д. 41-42) к которому прилагается справка о стоимости выполненных работ от 01.03.2014 года, счёт № 5 от 15.08.2014 года на сумму 199 828, 71 рублей, локальный сметный расчёт (смета) № 5, акт о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 228-238);

договор № 6 на оказание услуг от 08.02.2017 года на сумму 189 335,76 рублей (т.1 л.д. 43-44) к которому прилагается справка о стоимости выполненных работ от 08.02.2017 года, счёт № 6 от 24.06.2017 года на сумму 189 335,76 рублей, локальный сметный расчёт (смета) № 6, акт о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 239-256);

договор № 7 на оказание услуг от 02.03.2023 года на сумму 427 220,11 рублей (т.1 л.д. 45-46) к которому прилагается справка о стоимости выполненных работ от 02.03.2023 года, счёт № 7 от 13.08.2023 года на сумму 427 220,11 рублей, локальный сметный расчёт (смета) № 7, акт о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 64-83);

договор № 8 на оказание услуг от 01.03.2014 года на сумму 180 090,88 рублей (т.1 л.д. 47-48) к которому прилагается справка о стоимости выполненных работ от 01.03.2014 года, счёт № 8 от 15.08.2014 года на сумму 180 090,88 рублей, локальный сметный расчёт (смета) № 8, акт о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 84-108).

Конкретный перечень всех произведённых ремонтно-строительных работ, объём, количество материалов, стоимость трудозатрат указан в сметах к договорам.

Оплата подтверждается распиской, подписанной лично, без указания даты, в которой указано, что ФИО15 №1 за выполненные работы по договорам 8 шт. в д. Новая Соболева <адрес> получал наличными деньгами, частичными расчётами, по мере выполненных работ и оказанных услуг от ФИО12 Общая сумма расчёта составляет 2 636 353,38 рублей (т. 1 л.д. 167-168).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №1 зарегистрирован в качестве ИП впервые ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида деятельности указано обработка металлических изделий механическая; производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; ремонт металлоизделий; производство прочих строительно-монтажных работ (т. 2 л.д. 131-133).

При неоднократном вызове в суд в качестве свидетеля ИП ФИО15 №1 в судебное заседание не явился.

Стоимость работ, материалов, услуг по договорам рассчитана специалистом в области оценочной деятельности, имеющей соответствующее образование в данной области ФИО11 по сметам для возможности оценить затраты при обращении в суд с исковыми требованиями (т.2 л.д. 175-178).

Ответчиком ФИО14 и истцом ФИО12 представлены фото дома, земельного участка для пояснения какие работы берутся в расчёт, что конкретно сделано (т.2 л.д. 134-151, т. 2 л.д. 234-249).

На запрос суда по сведениям ОСФР на ФИО12 имеются сведения об отчислениях работодателем в 2016, 2017 году ООО «Терра-Капитал», ООО «Вторресурс» за иные периоды сведения по лицевому счёту отсутствуют (т.2 л.д. 168).

05.02.2025 года ФИО12 направил досудебную претензию ФИО14, которая оставлена без удовлетворения ответчиком (т. 1 л.д. 25-26, 28).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО12 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) следует, что по делам о взыскании неосновательное обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Абзацем 1 статьи 303 ГК РФ предусмотрена специальная норма закона, регулирующая порядок расчета при возврате имущества из незаконного владения, из которой, в частности, следует, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с пунктом 2 приведенной нормы владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Согласно пункту 3 статьи 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Под улучшениями в контексте названной статьи следует понимать такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: являлся ли истец добросовестным (или недобросовестным) владельцем истребованного впоследствии у него имущества; понес ли истец (лично) затраты на создание неотделимых улучшений истребованного имущества в период добросовестного владения им, и в каком объеме.

Иск может быть удовлетворен только в том случае, если истец докажет добросовестность своего владения именно в тот период, когда он нес расходы на создание неотделимых улучшений указанного имущества. Недобросовестный владелец не имеет права на возмещение таких расходов.

Размер затрат на неотделимые улучшения спорного имущества может быть подтвержден лишь первичными документами - договорами и актами о выполненных работах по ним в совокупности с платежными поручениями (выписками банка), доказывающими фактически понесенные истцом расходы на создание неотделимых улучшений возвращенного собственнику имущества при условии увеличения стоимости имущества.

В силу положений п. 2 ст. 438 ГК РФ, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что если истец и нес расходы на ремонт жилого дома и благоустройство земельного участка, то делал это добровольно, исходя из личных потребностей в обеспечении комфортных условий проживания, безвозмездно и без встречного предоставления. ФИО12 никогда не был собственником данного имущества, был вселен и проживал там с согласия прежнего собственника.

Таким образом, в отсутствие установленных судом правоотношений сторон, суд полагает, что со стороны ответчика ФИО14 не имело место неосновательного обогащения.

Поскольку достоверно установлено, что отсутствовал какой-либо, заключенный в установленной форме договор, письменное обязательство межу законным владельцем ранее собственником (тетей) ФИО5 и проживавшим там (племянником) ФИО12 на проведение каких-либо ремонтно-строительных работ с фактической оплатой со стороны ФИО12

Все счета, выставленные на оплату, договора по оказанию услуг, сметы, акта приемки работ составлены со слов представителей истцов в 2025 года для обращения в суд, после оценки специалистом их стоимости.

При жизни наследодателя ФИО5 какие-либо договорные обязательства у ФИО12 с ИП ФИО15 №1 отсутствовали, данные документы в указанные в них даты не составлялись, оплата по счетам не производилась.

Расписка написана ИП ФИО15 №1 после подсчёта точной стоимости работ в 2025 году по сметам к договорам, со слов представителей истцов точные даты, суммы, как именно передавались деньги, пояснить не смогли. Чеков по оплате либо внесению денежных средств на расчётный счёт указанный в договоре, истцом не представлено.

Само по себе проведение в доме ремонта не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости неотделимых улучшений, если имелись таковые, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами.

Поскольку истец, зная, что не является собственником или обладателем иных вещных прав в отношении жилого дома, производил затраты, связанные с реконструкцией чужого имущества по своей личной инициативе, а не в силу какого-либо обязательства, основанного на соглашении, заключенном с ответчиком, оснований для возмещения понесенных ими затрат в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Зная об отсутствии перед собственником помещения обязательств по ремонту, его обустройству, о том, что он не является собственниками жилого помещения, добровольно нес расходы на ремонт в своих интересах и в интересах семьи, которые по смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что истцом были произведены работы в заявленном размере и на личные денежные средства, суду не представлено.

Безусловных доказательств, свидетельствующих, что ФИО12 оплачивал за счёт своих личных денежных средств, как и наличие у него соответствующих доходов в указанные года, какие-либо ремонтно-строительные работы, которые осуществлял ИП ФИО15 №1 при жизни ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебных заседаниях.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 636 353 рублей 38 копеек надлежит отказать в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности к данным правоотношениям суд не усматривает, поскольку из материалов дела с достоверностью не установлено наличие как таковых правоотношений между ФИО2 и ИП ФИО15 №1, к которым было бы возможно применить данный срок.

ФИО12 представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года за жилое помещение по адресу <адрес>, д. Новая <адрес>, <адрес>.

Чек оплаты от 06.03.2024 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 3 179 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 520 рублей; за обращение с ТКО 60 рублей (т.1 л.д. 36 оборот).

Чек оплаты от 17.04.2024 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 2 366 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 323,45 рублей; за обращение с ТКО 0 рублей (т.1 л.д. 36).

Чек оплаты от 15.05.2024 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 2 768 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 750,13 рублей; за обращение с ТКО 112,73 рублей (т.1 л.д. 35 оборот).

Чек оплаты от 03.07.2024 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 1 313,25 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 1 130,05 рублей; за обращение с ТКО 112,99 рублей (т.1 л.д. 35).

Чек оплаты от 21.08.2024 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 160,50 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 685,50 рублей; за обращение с ТКО 63 рублей (т.1 л.д. 34 оборот).

Чек оплаты от 25.09.2024 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 643 рублей и 1284 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 509,10 рублей и 540,90 рублей; за обращение с ТКО 62,50 рублей и 62,50 рублей (т.1 л.д. 34, л.д. 33).

Чек оплаты от 02.12.2024 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 2 760 рублей и 1926 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 509,10 рублей и 542 рублей; за обращение с ТКО 62,5 рублей и 125,75 рублей (т.1 л.д. 33 оборот, л.д. 32).

Чек оплаты от 17.12.2024 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 3 210 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 817 рублей; за обращение с ТКО 150 рублей (т.1 л.д. 32 оборот).

Чек оплаты от 07.02.2025 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 3 659 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 379,60 рублей; за обращение с ТКО 65 рублей (т.1 л.д. 31 оборот).

Чек оплаты от 27.02.2025 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 3 852 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 384,50 рублей; за обращение с ТКО 100 рублей (т.1 л.д. 31).

Чек оплаты от 15.04.2025 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 3 210 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 429 рублей; за обращение с ТКО 50 рублей (т.1 л.д. 30).

Чек оплаты от 14.05.2025 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 2 729 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 698,35 рублей; за обращение с ТКО 0 рублей (т.2 л.д. 206).

Чек оплаты от 10.06.2025 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 1444,50 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 535 рублей; за обращение с ТКО 0 рублей (т.2 л.д. 208).

Чек оплаты от 09.07.2025 года за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 579,4 рублей; за обращение с ТКО 12,16 рублей (т.2 л.д. 210).

Чек оплаты от 11.08.2025 года за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 683,40 рублей; за обращение с ТКО 74 рублей (т.2 л.д. 212).

Чек оплаты от 10.09.2025 года за газ ООО Новатэк-Челябинск по показаниям счётчика 1 062 рублей; за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по показаниям счётчика 757,40 рублей; за обращение с ТКО 73,60 рублей (т.2 л.д. 214).

В ответ на запрос ООО «Спецсервис» задолженности по оплате за обращение с ТКО по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес> не имеется, оплаты поступали регулярно, приложена карточка по лицевому счёту (т. 2 л.д. 202-204).

Согласно ответу на запрос ООО Уралэнергосбыт по лицевому счёту №, открытый на имя ФИО5 за период с 2024 года по сентябрь 2025 года задолженности не имелось, представлены сведения о поступивших оплатах за период (т.3 л.д. 2-3, л.д. 23-24).

Из ответа на запрос ООО Новатэк-Челябинск представлена выписка по лицевому счёту <***> за период с марта 2024 года по сентябрь 2025 года за услугу газоснабжение в жилом доме по адресу <адрес>, д. <адрес><адрес>, задолженности не имеется, представлена справка о состоянии расчётов по лицевому счёту с 01.03.2024 года по 30.09.2025 года (т.3 л.д. 19-20).

По распоряжению Администрации Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О начале отопительного сезона и информационном взаимодействии (мониторингу) теплоснабжающих предприятий Аргаяшского муниципального района» считать началом отопительного сезона текущего года дату со дня, следующего за днём окончания пятидневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха ниже +8 градусов (т. 2 л.д. 194).

По распоряжению от 22.04.2025 года № 851-р «Об окончании отопительного периода 2024-2025 годов» рекомендовано теплоснабжающим организациям Аргаяшского муниципального района завершить отопительный период 2024-2025 годов с 30.04.2025 года в связи с установлением среднесуточной температуры наружного воздуха в течение пяти дней выше + 8 градусов (т.2 л.д. 195).

По распоряжению Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 08.09.2025 года № 1875-р «О начале отопительного сезона и информационном взаимодействии (мониторингу) теплоснабжающих предприятий Аргаяшского муниципального района» считать началом отопительного сезона текущего года дату со дня, следующего за днём окончания пятидневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха ниже +8 градусов (т. 3 л.д. 16).

В соответствии с распоряжениями администрации сроки начала и окончания отопительных сезонов являлись периоды с сентября 2024 года по апрель 2025 года и сентября 2025 года новый отопительный сезон.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя их разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 24 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 25 Пленума бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.37 Пленума временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающими в жилом помещении являются граждане, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства или месту пребывания соответственно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что наниматель жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к члену семьи по каждому ежемесячному платежу в размере, превышающем выпадающую на него долю, вне зависимости от общей задолженности.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как следует из пояснений сторон и не оспаривалось в судебном заседании суда, ответчик в спорном жилом доме не проживал и не проживает по настоящее время, имеет регистрацию по месту жительства с 07.02.2025 года, собственником спорного имущества является с 26.09.2024 года.

Ранее собственником являлся его дедушка ФИО1, соответственно период до сентября 2024 года подлежит исключению, коммунальные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлено, что истцом исполнены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Суд полагает, что необходимо исключить из расчета взыскиваемой платы за газ и электроэнергию в неотопительный период с ответчика ФИО14

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, проживал и был зарегистрирован в данном помещении истец ФИО12, который соответственно пользовался данными услугами, оплачивал сам потребленные ресурсы по показаниям прибора учёта.

В свою очередь ответчик ФИО14 пояснил, что оплата электроэнергии и газа необходима для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии в отопительный период, он не нёс бремя содержания имущества, не оплачивал коммунальных платежей.

К необходимым затратам должны быть отнесены затраты по сохранению имущества и по поддержанию его в нормальном состоянии; это такие затраты, без которых имущество будет утрачено или претерпит существенное ухудшение или не сможет быть использовано по своему назначению (в частности, жилой дом - для проживания).

Исходя из изложенного, а также, что предмет обязательства по договорам энергоснабжения, газоснабжения является неделимым, потребляемые коммунальные услуги в силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ подлежат отнесению непосредственно на собственников жилого дома.

Поскольку ФИО12 представил доказательства несения им расходов за счет личных денежных средств, расходы на оплату коммунальных услуг в порядке регресса подлежат взысканию в его пользу с ответчика частично.

Расходы, понесены ФИО12 в отопительный период.

Данные расходы связанны с необходимостью поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии в отопительный период времени (отопление – газ, электроэнергия). Прибор учета установлен один, не проживание ответчика в спорный период, а также обстоятельств того, что электрическая энергия и газ, подаваемые в принадлежащий ответчику жилой дом через присоединенную сеть, являются неделимыми вещами, поскольку ОАГВ работает от электричества, суд считает, что ответчик ФИО14 должен нести ответственность по оплате в размере ? доли.

? долю коммунальных расходов (отопление – газ, электроэнергия) в отопительный период с сентября 2024 года по апрель 2025 года и сентябрь 2025 года новый отопительный сезон следует отнести на истца ФИО12, как лицо, зарегистрированное и проживавшее по данному адресу, пользовавшееся данными услугами непосредственно по приборам учёта.

За период с сентября 2024 года по апрель 2024 года, а также за сентябрь 2025 года (путем математического сложения произведенных оплат по чекам) за газ ООО Новатэк-Челябинск по лицевому счёту № произведена оплата в соответствии с начислениями на общую сумму 21 607 рублей. Доля ответчика ФИО14 составит 10 803,50 рублей, из расчёта (21 607 рублей : 2).

За период с сентября 2024 года по апрель 2024 года, а также за сентябрь 2025 года (путем математического сложения произведенных оплат по чекам) за электроэнергию ООО Уралэнергосбыт по лицевому счёту № произведена оплата в соответствии с начислениями на общую сумму 4 885,50 рублей. Доля ответчика ФИО14 составит 2 442,75 рублей, из расчёта (4 885,50 рублей : 2).

Собственник жилого дома обязан, в том числе, оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Между ООО «Спецсервис» и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен, вместе с тем, между ними сложились договорные отношения в силу п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Спецсервис» фактически оказывал услуги и нес расходы по вывозу и утилизации ТКО, а ответчик являлся потребителями услуги по обращению с ТКО. Заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя, доказательств заключения договоров с иными организациями не представлено.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Предложением о заключении договора ООО «Спецсервис» опубликовало текст типового договора на официальном сайте регионального оператора specservis74.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено.

ООО «Спецсервис» фактически оказывал услуги по вывозу ТКО ответчику, ответчик пользовался услугами, предоставляемыми ООО «Спецсервис», суд приходит к выводу, что оплата услуг ООО «Спецсервис» по сбору и вывозу ТКО является обязательной.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.

В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении. Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, п.148(28) Правил №.

Расходы по оплате услуг ООО «Спецсервис» за обращение с ТКО по адресу <адрес>, д. Новая Соболева, <адрес> за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3, задолженностей по оплате не имеется.

В этой связи требования истца ФИО12 о взыскании расходов по оплате коммунальной услуги за вывоз ТКО с ФИО14 являются законными и подлежат удовлетворению в части за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 года в сумме (путем математического сложения произведенных оплат по чекам).

Сумма, понесенных расходов ФИО12 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО14, составит 14 084 рубля 41 копейка (ТКО 713,16 рублей + 10 803,50 рублей (1/2 доля за газ) + 2 442,75 рублей (1/2 доля за электроэнергию)).

Оснований для взыскания иных расходов, понесенных ФИО12 в связи с содержанием имущества ответчика, суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 по взысканию с ФИО14 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 34 265 рублей 59 копеек, надлежит отказать.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер первоначально заявленных исковых требований в сумме 2 684 703,38 рублей и размер удовлетворенных исковых требований в сумме 14 084,41 рублей, суд полагает, что исковые требования удовлетворены на 0,5% (14 084,41 * 100 : 2 684 703,38).

ФИО12 представлена квитанция по оплате государственной пошлины на сумму 41 874 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины 209,37 рублей (41 874 * 0,5 %). С ФИО12 с учётом увеличения исковых требований и не оплатой полной государственной пошлины надлежит взыскать в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 121 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО12 (паспорт №) понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 14 084 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 209 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО12 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района <адрес> в размере 121 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 636 353 рублей 38 копеек, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 34 265 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 543 рубля 63 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.