Решение № 2-23/2018 2-23/2018 (2-4043/2017;) ~ М-3544/2017 2-4043/2017 М-3544/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-23/2018

дело №2-23/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец», ФИО19 ФИО2, садоводческому потребительскому кооперативу «Нефтехимик» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... на ... (рядом с домом 14а) ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси, государственный номер ..., принадлежащим СПК «Нефтехимик», в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем КИА, государственный номер ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность истца, как лица управляющего транспортным средством, застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО СК «Армеец» (страховой полис ЕЕЕ ...). ... истец обратился к ответчику АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил повреждённый автомобиль для осмотра. ... согласно страховому акту №ЦД 3110 ПВ ..., АО СК «Армеец» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и не мотивируя размер страхового возмещения и не предоставив калькуляцию восстановительного ремонта, оплатил ... рублей. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. За услуги эксперта было уплачено ... рублей. ... произведён осмотр повреждённого автомобиля независимым экспертом, ответчик АО СК «Армеец» надлежащим образом был извещён о проведении осмотра, но на осмотре не явился. Согласно заключению ...U-17 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа комплектующих частей составила ... рублей. ... истец обратился к ответчику АО СК «Армеец» с претензией о выплате в досудебном порядке: ... рублей в счет стоимости восстановительного ремонта; ... рублей в счет неустойки, ... рублей услуги эксперта, ... рублей ... копеек услуг телеграфа. Ответчик АО СК «Армеец» письмом от ... отказал в выплате страхового возмещения в полном объёме. Учитывая, что сумма страховой выплаты АО СК «Армеец» не выплачена в сроки установленные законом об ОСАГО, истец имеет право на получение неустойки. Задолженность ответчика АО СК «Армеец» в выплате страхового возмещения на момент подачи искового заявления составляет ... рублей (...). Заявление о выплате страхового возмещения ответчик АО СК «Армеец» получил ..., последний день оплаты страхового возмещения .... Просрочка оплаты страхового возмещения в полном объёме составила с ... по ... (день подачи искового заявления) 52 дня. Размер неустойки составил ... рублей (...:100) х 52. Согласно отчёту ...М-17 стоимость восстановительного ремонта без учёта износа комплектующих частей, составила ... рублей ... копеек. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составила ... рублей ... копеек (...). Ответчик ФИО2 в досудебном порядке отказался возместить ущерб. Истец просил суд взыскать с ответчика АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, расходы, связанные с получением копии отчета – ... рублей, почтовые расходы – 227 рублей 50 копеек, штраф; взыскать с ответчика ФИО2 разницу в стоимости восстановительного ремонта без износа и выплаченным страховым возмещением – ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, возврат госпошлины – ... рублей, почтовые расходы – ... рубля ... копеек; расходы по оплате услуг нотариуса – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – ... рублей.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен садоводческий потребительский кооператив «Нефтехимик».

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, расходы, связанные с получением копии отчета – ... рублей, почтовые расходы – ... рублей ... копеек, штраф; взыскать с ответчика СПК «Нефтехимик» разницу в стоимости восстановительного ремонта без износа и выплаченным страховым возмещением – ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, возврат госпошлины – ... рублей, почтовые расходы – ... рубля ... копеек; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг нотариуса – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – ... рублей.

Представитель АО СК «Армеец» ФИО5, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, направил отзыв, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Расходы по оплате услуг представителя взыскать с учетом положений статьи 100 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПК «Нефтехимик» ФИО7, действующий на основании доверенности от ... ..., требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона N40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ... N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ... в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО6 ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Л200, государственный номер ..., принадлежащим СПК «Нефтехимик», нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, совершил столкновения с автомобилем Киа Рио, государственный номер ..., принадлежащим истцу ФИО1 (л.д.10).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д.10 оборот).

Между ФИО1 и АО СК «Армеец» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ....

... истец ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая от ... (л.д.11).

... был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Данный факт сторонами оспорен не был.

АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей ..., что подтверждается актом о страховом случае от ... (л.д.11).

Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к эксперту ИП ФИО13. Согласно отчету ... размер ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составил ... рублей (л.д.35 оборот).

... работник ответчика АО СК «Армеец» получил претензию истца о доплате стоимости ремонта в размере ... рублей, расходов по оплате услуг эксперта – ... рублей, неустойки – ... рублей, почтовых расходов – ... рублей ... копеек (л.д.12).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству представителя ответчика СПК «Нефтехимик», назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный номер ..., с учетом износа и без, на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.82, 83).

Согласно заключению эксперта ...СЭ\17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный номер ... составила без учета износа ... рубля ... копеек.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере ... рублей (... – ...).

Суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворении.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика СПК «Нефтехимик» возмещение материального ущерба в размере ... рубля ... копеек (... – ...).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, а также учитывая тот факт, что представитель ответчика СПК «Нефтехимик» ФИО7 заключение ...СЭ\17 не оспорил, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, своего заключения по оценке причиненного истцу ущерба не предоставил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПК «Нефтехимик» суммы ущерба в размере ... рубля ... копеек.

Поскольку материалами дела установлено и представителем ответчика СПК «Нефтехимик» не оспорено, что ответчик ФИО2 состоял в момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ответчиком СПК «Нефтехимик», возмещение ущерба должно быть осуществлено за счет СПК «Нефтехимик».

Принимая во внимания положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения в связи с чем требование истца о взыскании со страховщика неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с ... по ... (обозначенный истцом) составил ... рублей (... х 1% / 100 х 52 дня).

Суд, с учетом периода просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения, не находит правовых оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.

Истец обращался в страховую компанию с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта требование ответчиком не было удовлетворено в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик не выполнил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объёме, следовательно, с АО СК «Армеец» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... рублей : 2).

Суд, с учетом периода просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения, не находит правовых оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта за подготовку отчета (...) в размере ... рублей, расходы, связанные с получением дубликата отчета – ... рублей, почтовые расходы - ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг нотариуса – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – ... рублей.

С ответчика СПК «Нефтехимик» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта за подготовку отчета (...) в размере ... рублей, возврат госпошлины – ... рублей ... копеек, почтовые расходы - ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг нотариуса – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – ... рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... рублей ... копейки (... + ...).

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск иску ФИО20 ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец», ФИО21 ФИО2, садоводческому потребительскому кооперативу «Нефтехимик» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО22 ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта - ... рублей, расходы, связанные с получением дубликата отчета – ... рублей, почтовые расходы - ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг нотариуса – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – ... рублей, штраф – ... рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива «Нефтехимик» в пользу ФИО23 ФИО1 ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта - ... рублей, возврат госпошлины – ... рублей ... копеек, почтовые расходы - ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг нотариуса – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская