Апелляционное определение № 33-54814/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД: 77RS0022-02-2024-019267-07

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-2466/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-54814/2025

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Прогресс Эверест» на решение Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Опалубка-Домстрой» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Опалубка-Домстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды оборудования № 1848 от 16.02.2024 в размере сумма, стоимость невозвращенного оборудования в размере сумма, пени за период с 02.10.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Опалубка-Домстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты денежных средств из расчета 0,1% от суммы долга (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 и по дату оплаты долга»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Опалубка-Домстрой» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2024 между ООО «Опалубка-Домстрой» и ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» заключен договор аренды оборудования №1848, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, с целью использования его по прямому назначению. Согласно Спецификации № 1 от 16.02.2024 к договору, стоимость арендной платы составила сумма, стоимость оборудования составила сумма; согласно Спецификации № 2 от 22.03.2024 к договору, стоимость арендной платы составила сумма, стоимость оборудования составила сумма; согласно Спецификации № 6 от 02.04.2024 к договору, стоимость арендной платы составила сумма, стоимость оборудования составила сумма; Согласно Спецификации № 7 от 02.04.2024 к договору, стоимость арендной платы составила сумма, стоимость оборудования составила сумма; Согласно Спецификации № 8 от 02.04.2024 к договору, стоимость арендной платы составила сумма, стоимость оборудования составила сумма; Согласно Спецификации № 9 от 11.04.2024 к договору, стоимость арендной платы составила сумма, стоимость оборудования составила сумма; Согласно Спецификации № 10 от 15.04.2024 к договору, стоимость арендной платы составила сумма, стоимость оборудования составила сумма Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, не произвел возврат оборудования в полном объеме. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика со стороны последнего осталась без удовлетворения. Между ООО «Опалубка-Домстрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1848/16 от 16.02.2024, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед ООО «Опалубка-Домстрой» за исполнение ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» своих обязательств по договору аренды оборудования № 1848 от 16.02.2024. Также, данным договором установлена солидарная ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору аренды оборудования № 1848 от 16.02.2024 в размере сумма, стоимость невозвращенного оборудования в размере 357 733, руб., пени за период с 02.10.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, пени по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Опалубка-Домстрой» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики, ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признали, просили в иске отказать, так как невозврат арендованного строительного оборудования произошёл не по их вине. В настоящее время между ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» и ООО «Стиль-1» имеется финансовый спор по оплате оказанных услуг, и последний незаконно удерживает арендованное у истца оборудование, у представителей ответчика доступ к данному оборудованию не имеется. Обращения в правоохранительные органы результатов не дали. В связи с чем просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, ООО «Стиль-1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО «Прогресс Эверест», ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Стороны и третье лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2024 между ООО «Опалубка-Домстрой» (арендодатель) и ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 1848, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование оборудование для монолитного строительства, с целью использования его по прямому назначению (п. 1.1 договора).

Перечень передаваемого оборудования указывается в спецификации (п. 1.2. договора).

Как установлено п. 2.2 договора, арендатор обязуется эксплуатировать оборудование в соответствии с инструкциями по эксплуатации, поддерживать оборудование в пригодном для эксплуатации состоянии, вносит арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в настоящем договоре и спецификации.

Согласно п. 3.1. договора, расчеты по настоящему договору производятся в форме авансовых платежей, если иное не указано в спецификации.

Как следует из спецификации № 1 к договору аренды, стоимость переданного в аренду оборудования составляет сумма Указанный в спецификации комплект оборудования передается в аренду сроком на 1 месяц со дня подписания акта-приема передачи. Ежемесячная арендная плата за оборудование составляет сумма

Из спецификации № 2 к договору аренды, стоимость переданного в аренду оборудования составляет сумма Указанный в спецификации комплект оборудования передается в аренду сроком на 1 месяц со дня подписания акта-приема передачи. Ежемесячная арендная плата за оборудование составляет сумма

Из спецификации № 6 к договору аренды, стоимость переданного в аренду оборудования составляет сумма Указанный в спецификации комплект оборудования передается в аренду сроком на 1 месяц со дня подписания акта-приема передачи. Ежемесячная арендная плата за оборудование составляет сумма

Из спецификации № 7 к договору аренды, стоимость переданного в аренду оборудования составляет сумма Указанный в спецификации комплект оборудования передается в аренду сроком на 1 месяц со дня подписания акта-приема передачи. Ежемесячная арендная плата за оборудование составляет сумма

Из спецификации № 8 к договору аренды, стоимость переданного в аренду оборудования составляет сумма Указанный в спецификации комплект оборудования передается в аренду сроком на 1 месяц со дня подписания акта-приема передачи. Ежемесячная арендная плата за оборудование составляет сумма

Из спецификации № 9 к договору аренды, стоимость переданного в аренду оборудования составляет сумма Указанный в спецификации комплект оборудования передается в аренду сроком на 1 месяц со дня подписания акта-приема передачи. Ежемесячная арендная плата за оборудование составляет сумма

Из спецификации № 10 к договору аренды, стоимость переданного в аренду оборудования составляет сумма Указанный в спецификации комплект оборудования передается в аренду сроком на 1 месяц со дня подписания акта-приема передачи. Ежемесячная арендная плата за оборудование составляет сумма

Кроме того, согласно п. 6.3 договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

На основании актов приемки-передачи, комплект оборудования по договору, был передан ответчику в полном объеме.

16.02.2024 между ООО «Опалубка-Домстрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1848/16, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Опалубка-Домстрой» за исполнение ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» его обязательства по договору аренды оборудования № 1848 от 16.02.2024.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных договором аренды оборудования № 1848 от 16.02.2024 в случаях: нарушения установленных договором аренды оборудования № 1848 от 16.02.2024 сроков платежей, неоплаты арендных платежей, просрочки возврата оборудования в установленный договором срок, неоплаты неустойки, пени, штрафов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате составляет сумму в размере сумма, стоимость невозвращенного оборудования составляет сумму в размере в размере сумма, пени за просрочку оплаты задолженности по аренде за период с 02.10.2024 по 31.03.2025 составляет сумму в размере сумма

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 322, 323, 330, 361, 606, 607, 610, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из условий заключенного между сторонами договора, установив факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок, невозвращению оборудования, суд первой инстанции взыскал в пользу истца в солидарном порядке с ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» и его поручителя фио задолженность по договору аренды оборудования в размере сумма, стоимость невозвращенного оборудования в размере сумма, пени за период с 02.10.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, пени за просрочку оплаты денежных средств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025г. и по дату оплаты долга.

При этом судом отклонены доводы ответчиков о том, что невозврат оборудования связан с его незаконным удержанием третьим лицом ООО «Стиль-1», поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждается. Неиспользование арендованного оборудования по назначению не освобождает арендатора от обязанности оплачивать арендную плату, при этом подача заявления в правоохранительные органы и наличие хозяйственного спора с третьим лицом, также не подтверждает возникновение обстоятельств, непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения ответчиков с третьими лицами, с которыми у них имеются судебные споры, не могут повлиять на исполнение обязательств перед арендодателем, передавшего свое имущество по договору аренды ответчику.

Поскольку ООО «ПРОГРЕСС ЭВЕРЕСТ» надлежащим образом не исполняются обязательства по договору оборудования, оборудование, принадлежащее истцу ответчиком не возращено, суд пришел к правомерным выводам об удовлетворении иска.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора, не противоречит нормам материального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что согласно акту-сверки на 09.04.2024 г. задолженность ответчика составляла сумму в размере сумма, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку задолженность рассчитана истцом за другой период, по состоянию на 01.10.2024 г.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалы дела не представлено, а подача настоящего иска о защите своих прав в предусмотренном законом порядке о недобросовестности истца не свидетельствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Прогресс Эверест» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: