Решение № 2-1538/2023 2-154/2024 2-154/2024(2-1538/2023;)~М-1525/2023 М-1525/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1538/2023

дело № 2-154/2024

УИД 75RS0015-01-2023-003317-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 апреля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании единоличного права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО4, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО4 является отцом истца. В декабре 2022 года отец истца принял решение о том, что он отправится в зону СВО и будет заключать контракт с Министерством обороны, перед отправлением на военную службу составил завещание на право наследования на все свое имущество на истца, где прописал, что все свое имущество на момент смерти, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось – завещал только истцу, что подтверждается составленным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти отца истец подала документы на вступление в наследство нотариусу ФИО7, в тоже время заявила свои права на завещанное имущество бабушка – мать отца истца ФИО2 Истец считает, что ее права были ущемлены и просит суд оставить решение своего отца ФИО4 без изменений и признать право наследования на все имущество в пользу истца. Заявленное имущество: квартира по адресу: <адрес>; денежный вклад в ВТБ банке <данные изъяты> рублей открыт ДД.ММ.ГГГГ; денежный вклад в ВТБ банке в размере <данные изъяты> рублей открыт ДД.ММ.ГГГГ; земельные участки, зарегистрированные по адресу: <адрес>

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: признать право собственности на имущество, полагающееся истцу по завещанию всецело без раздела, на основании задокументированной воли отца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариусы Краснокаменского нотариального округа ФИО7, ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая и как ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Волкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласилась.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Беляев А.В., действующий на основании ордера адвоката исковые требования не признали, так как ФИО2, являясь матерью наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе своего сына.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», нотариусы Краснокаменского нотариального округа ФИО7, ФИО8, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оформлено завещание у нотариуса Краснокаменска нотариального округа Забайкальского края ФИО8, согласно которому все свое имущество на момент смерти он завещал ФИО1 (л.д.6).

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

После смерти ФИО4 его наследниками первой очереди являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь, истец) (л.д.23) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать, ответчик) (л.д.25).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом после смерти ФИО4 является: квартира по адресу: <адрес>; денежные вклады в ПАО «Банк ВТБ» в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей; земельные участки по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (часть 2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (часть 3).

Согласно разъяснениям в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в числе иных: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является пенсионером по старости (по возрасту) с ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии по инвалидности № группы с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно).

Таким образом, закон безусловно относит к числу лиц, которые вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, наследников по закону первой очереди, имеющих инвалидность, достигших пенсионного возраста на дату смерти наследодателя.

Ответчик ФИО2 на дату смерти своего сына достигла пенсионного возраста, кроме того являлась инвалидом № группы, т.е. на момент открытия наследства после смерти ФИО4 являлась нетрудоспособным лицом.

Согласно приведенным выше нормам закона право нетрудоспособных родителей наследодателя на обязательную долю в наследстве, не ставится законодателем в зависимость от нахождения наследника на содержании (иждивении) наследодателя.

Заявляя исковые требования, истец не ссылалась на то, что осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца на то, что наследодатель хотел передать квартиру только ей по завещанию, без учета прав его матери, суд признает необоснованными, поскольку при составлении и нотариальном удостоверении завещания ФИО4 было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, часть первая указанной статьи полностью приведена в тексте завещания.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку мать наследодателя ФИО4 – ФИО2 на момент смерти сына являлась нетрудоспособной, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве по закону как наследник первой очереди, доводы иска являются полностью незаконными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению также не подлежат, так как она не является наследником ФИО4 ни по закону, ни по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании единоличного права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, влекущего отсутствие у ФИО2 – матери наследодателя, права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024.

Судья Т.А.Яскина