Решение № 2-4298/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4298/2018

Дело № 2-4298/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Ярош О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18.10.2018 гражданское дело № 2-4298/2018 по исковому заявлению ООО «Петролеум Трейдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петролеум Трейдинг» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ООО «Петролеум Трейдинг» на основании договора поставки №-ПТ11/2013 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Флойд» поставку нефтепродуктов в количестве и по ценам, согласованным в приложении к Договору поставки.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки стороны согласовали поставку Истцом Ответчику нефтепродуктов по приложению № от ДД.ММ.ГГГГ топливо дизельное ЕВРО, сорт С в количестве 64,622 тн по цене 42 700,00 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС - на сумму 2 759 359,40 руб.

В соответствии с п.п. 2.3.5, 2.4.5 Договора поставки датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке либо с датой отгрузки товара в ТТН при транспортировке автотранспортом.

Факт поставки товара в указанном количестве подтверждается универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Приложения № оплата за поставленный товар должна быть произведена в течении 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара, с учетом этого срок оплаты Товара, поставленного по Приложению № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата от ответчика поступила частично и с нарушением вышеперечисленных сроков: 18.04.2018г. - 63 290,11 руб. вкл. НДС; 19.04.2018г.- 100 000,00 руб. вкл. НДС; -23.04.2018г. - 100 000,00 руб. вкл. НДС; 25.04.2018г. - 100 000,00 руб. вкл. НДС; 27.04.2018г. - 150 000,00 руб. вкл. НДС; 03.05.2018г. - 100 000,00 руб. вкл. НДС; 11.05.2018г. -200 000,00 руб. вкл. НДС.

Так как оплата товара не была произведена ответчиком в полном объеме и в установленный договором поставки и соответствующим приложением срок, истец увеличил цену поставленного товара в соответствии с п. 5 Приложения к Договору поставки - согласно указанному пункту в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара предусмотрено автоматическое увеличение его стоимости за каждые 5 дней просрочки на 350 руб. (вкл. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Указанный порядок увеличения стоимости Товара соответствует затратам Поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены Товара; увеличение стоимости Товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Цена за одну тонну товара, увеличенная в соответствии с вышеуказанным основанием, составила 47 600,00 руб. за одну тонну, в т.ч. НДС.

Задолженность за товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 262 717,09 руб. (вкл. НДС). Сумма пени, начисленная согласно п. 6.13. Договора поставки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 344 581,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Истцом на электронный адрес покупателя (floid01@mail.ru) была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общей сумме 2 916 326,24 руб. Однако ответ на претензию в адрес истца Ответчик не направил.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору поставки у истца на основании п. 8.2. Договора поставки, ст. 37 АПК РФ возникло право обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Неисполнение претензии, отсутствие действий по оплате послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области (дело №А46-7525/2018).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином ФИО1 (далее - Ответчик, Поручитель), являющимся учредителем (участником) Покупателя - ООО «Флойд», был заключен договор поручительства №АЗ-119-11/2013 согласно которому (п. 1.2.) Ответчик принимает на себя солидарную ответственность с Должником (Покупателем) при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним обязательств по Договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истец в соответствии с п. 2.2. Договора поручительства направил по почте (64400719018712) ответчику требование об оплате задолженности и пени в сумме 2 468 212,31 рублей.

Условиями п. 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан в течение 5 дней с момента предъявления Кредитором письменного требования выплатить неуплаченную Должником сумму Кредитору, а также сумму штрафных санкций, условных договором поставки №- ПИ 1/2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день требования истца ни ответчиком, ни покупателем в полном объеме не исполнены.

По причине нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору поручительства у Истца на основании п. 4.2 Договора поручительства, ст.32 ГПК РФ возникло право обратиться с настоящим иском по месту регистрации обособленного подразделения ООО «Петролеум Трейдинг» в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Истец просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» задолженность по Договору поставки в размере 2 262 717,09 руб., пени в сумме 344 581,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 21 236 рублей.

Представитель истца ООО «Петролеум Трейдинг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» задолженность по Договору поставки в размере 2 421 040,99 рублей, пени в сумме 503 512,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 236 рублей.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Флойд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете оговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО «Флойд» был заключен договор поставки №-ПТ11/2013, согласно п.1.1 которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Согласно п.9.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части платежей - до полного их завершения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области постановлено решение о взыскании с ООО «Флойд» и ООО «Петрол - Сервис» солидарно в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» задолженности по договору поставки в сумме 2 421 040,99 рублей, пени в сумме 503 512,51 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 282 рубля с каждого ответчика (л.д. 50-52).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору поставки №-ПТ11/2013 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петролеум Трейдинг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Флойд» обязательств по вышеуказанному договору поставки. Срок действия договора поручительства предусмотрен сторонами договора с момента его подписания и действует до выполнения должником своих обязательств по договору, одностороннее расторжение поручителем договора не предусмотрено (л.д. 34).

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание постановленное Арбитражным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ решение, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Обязательства, возникшие у ответчика в результате заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства, соответствующего требованиям параграфа 5 главы 23 ГК РФ и не оспоренного отвечающей стороной, подлежат принудительному исполнению, следуя за обязательствами должника ООО «Флойд» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 421 040,99 рублей (основной долг), поскольку указанный договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки.

Согласно п.6.13. договора поставки и п.2.1 договора поручительства, в случае нарушения порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, продавец имеет право выставить покупателю пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По правилам ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд находит требования в части взыскания со ФИО1 пени в размере 503 512,51 рублей подлежащими удовлетворению, при этом оснований для снижения пени суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 236 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Петролеум Трейдинг» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 421 040,99 рублей, пени в размере 503 512,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 236 рублей, всего 2 945 789 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяцаподачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья