СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2369/2024 2-2369/2024~М-1639/2024 М-1639/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2369/2024

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

КОПИЯ

Дело № 2-2369/2024

24RS0028-01-2024-002865-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте на основании заявления ФИО1 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик с условиями была ознакомлена в полном объеме и приняла их. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № № от 27.05.2011. Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Ответчик допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем, по состоянию на 14.05.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 97913,45 руб., из которой: просроченные проценты – 12497,54 руб., просроченный основной долг – 84980,11 руб., комиссии банка – 435,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137,40 руб., произведя зачет госпошлины в сумме 1568,70 руб.

В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности ФИО2 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности ФИО2, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2011 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно данным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банка, лимит денежных средств по карте, предоставленный ответчику ФИО1 составляет 10000 руб., под 19,00% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик с условиями была ознакомлена в полном объеме и приняла их, что подтверждается ее личной подписью от 27.05.2011. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

По состоянию на период на 14.05.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 97913,45 руб., из которой: просроченные проценты – 12497,54 руб., просроченный основной долг – 84980,11 руб., комиссии банка – 435,80 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитной карте не погасила, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитной карты, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы по карте и уплаты процентов за пользование ей. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, который у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитной карте от 27.05.2011 заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте от 27.05.2011 в размере 97913,45 руб., из которой: просроченные проценты – 12497,54 руб., просроченный основной долг – 84980,11 руб., комиссии банка – 435,80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3137,40 руб., при этом зачесть сумму государственной пошлины в сумме 1568,70 руб., уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 282836 от 22.02.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 сумму задолженности по кредитной карте в сумме 97913 рублей 45 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3137 рублей 40 копеек, а всего 101050 (сто одна тысяча пятьдесят) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 26.06.2024.