Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017~М-936/2017 М-936/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1148/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области суд с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 999,74 руб., в том числе 530 569,42 руб. – размер задолженности по основному долгу, 58123,40 руб. – размер задолженности по процентам, 277306,92 руб. – размер неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11860,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены равной залоговой стоимости 1030 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между JАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, на сумму 790 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20?5% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ранее - ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН № Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к истцу. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, путем перечисления кредитных средств на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику, в соответствии с п. 8.1 кредитного договора направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель передает в залог транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Согласно п.1.7. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 030000,00 руб. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством (п.3.1. договора залога). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 865999,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме адресованной суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГКРФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами – кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационным расчетом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного «ОАО «Первобанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») в размере 79000,00 рублей, с начислением 20,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных настоящим договором. Заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства согласно п. 1.1. кредитного договора.

Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором (п.5.2 кредитного договора).

Датой платежа является 18 число каждого месяца (п. 5.2.6 кредитного договора).

П. 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основанного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно информационному расчету по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательного платежа, на дату заключения договора, составляет 21150,56 руб.

Обязанность получения измененного информационного расчета лежит на заемщике.

В соответствии с п.5.4. кредитного договора, заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа проходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Главой 8 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиков любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору; в случае о невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий (в частности, ухудшения состояния предмета залога, влекущее уменьшение его залоговой стоимости на 40% и более процентов).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 865 999,74 руб., в том числе 530 569,42 руб. – размер задолженности по основному долгу, 58123,40 руб. – размер задолженности по процентам, 277306,92 руб. – размер неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, с условиями кредитного договора ответчик согласился, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что данный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеются его подписи в кредитном договоре.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО1, не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, согласно заключенного сторонами кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 030000,00 рублей (п. 1.7 договора залога).

Заложенное имущество остается у Залогодателя. Оригинал паспорта вышеуказанного имущества хранится у залогодержателя до момента погашения кредита с начисленными по нему процентами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенные транспортные средства производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.1 договора залога).

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции от 11.02.2013 года, действующей на момент заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент заключения договоров залога), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч. 11 ст. 28.2 названного Закона).

Принадлежность залогодателю ФИО1 заложенного транспортного средства подтверждается представленным договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.7 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 030000,00 руб., из чего исходит суд при определении начальной продажной цены автомобиля, считая указанную в договоре стоимость автомобиля наиболее близкой к моменту реализации автомобиля и отвечает критериям достоверности, относимости, достаточности и принципу исполнения решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1030 000,00 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 860,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 999,74 руб. (из которых: 530 569,42 руб. – размер задолженности по основному долгу, 58123,40 руб. – размер задолженности по процентам, 277306,92 руб. – размер неустойки) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11860,00 руб., а всего взыскать – 877859,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 030000,00 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева