Решение № 2-427/2020 2-427/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-427/2020

КОПИЯ 66RS0008-01-2020-000180-71

Дело № 2-427/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», через своего представителя Г., действующую по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> (325584031) от 01 октября 2013 года в размере 658569 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9785 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 октября 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (325584031). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 14 января 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 658569 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссуда – 251884 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 131953 рубля 97 копеек, проценты по просроченной ссуде – 89177 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору – 114140 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 71412 рублей 98 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 октября 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 24, 9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 1 в размере ежемесячного платежа – 8697 рублей 03 копейки; день погашения очередной части кредита – 15-е число каждого месяца, а 15 сентября 2018 года – 7710 рублей 18 копеек, 15 октября 2018 года – 05 рублей 15 копеек (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 8 кредитного договора открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов, которые являются приложениями к кредитному договору.

Истцом в иске указано, что согласно п.5 Тарифов при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком не оспорены условия кредитного договора либо его отдельные условия, в том числе: не оспорено условие договора о начислении процентов за пользование кредитом, неустойки, а также о сумме предоставленного кредита.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что подтверждено ответчиком в письменных возражениях по иску.

Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров, 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 14 января 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 658569 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссуда – 251884 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 131953 рубля 97 копеек, проценты по просроченной ссуде – 89177 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору – 114140 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 71412 рублей 98 копеек (л.д.6-9).

Иного расчета, доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в расчете, представленном истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в своих письменных возражениях по иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагая его истекшим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском истец обратился почтовым способом, согласно почтовому штемпелю 25 января 2020 года (л.д.40), который поступил в суд 28 января 2020 года (л.д. 2).

Как следует из материалов дела, погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами, а заемщиком последний платеж в погашение кредита внесен 20 января 2015 года в размере 4771 рубль 15 копеек, после указанной даты платежи не вносились.

С учетом изложенного, исходя из графика платежей (л.д. 15,16), суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по части обязательства, а именно: по платежам за период 16 мая 2014 года до 15 января 2017 года, то есть с датами внесения платежей до 24.01.2017.

Таким образом, по платежам с 25 января 2017 года по 15 октября 2018 года срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, исходя из графика платежей (л.д.16), представленных расчетов начисления процентов и неустойки (л.д. 6-9), суд полагает, что задолженность ответчика составляет 309545 рублей 96 копеек, в том числе:

основной долг – 140537 рублей 80 копеек за период с 15 февраля 2017 года по 15 сентября 2018 года,

просроченные проценты - 32506 рублей 24 копейки за период с 15 февраля 2017 года по 15 октября 2018 года;

проценты по просроченной ссуде за период с 25 января 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 63219 рублей 20 копеек (за период с 25 января 2017 года по 31 января 2017 года, исходя из 7 дней – 531 рубль 38 копеек, а с 01 февраля 2017 года по 27 июля 2018 года с учетом представленных расчетов истца – 62687 рублей 82 копейки);

неустойка по ссудному договору за период с 25 января 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 23657 рублей 88 копеек (за период с 25 января 2017 года по 15 февраля 2017 года, исходя из 21 дня – 441 рубль 70 копеек, а с 16 февраля 2017 года по 27 июля 2018 года с учетом представленных расчетов истца - 23216 рублей 18 копеек);

неустойка на просроченную ссуду за период с 25 января 2017 года по 27 июля 2018 года 49624 рубля 84 копейки (за период с 25 января 2017 года по 15 февраля 2017 года, исходя из 21 дня – 349 рублей 55 копеек, а с 16 февраля 2017 года по 27 июля 2018 года с учетом представленных расчетов истца - 49285 рублей 29 копеек).

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата заемных средств, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (в ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумного предела, а именно: неустойка по ссудному договору до 10000 рублей и неустойку на просроченную ссуду до 10000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, основной долг – 140537 рублей 80 копеек за период с 15 февраля 2017 года по 15 сентября 2018 год; 32506 рублей 24 копейки – просроченные проценты за период с 15 февраля 2017 года по 15 октября 2018 года; проценты по просроченной ссуде за период с 25 января 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 63219 рублей 20 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 10000 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 9785 рублей 69 копеек подтверждается платежным поручением № 180 от 21 января 2020 года (л.д.4), то в связи с удовлетворением требований истца частично, исходя из признанной обоснованной к взысканию суммы в размере 3095454 рублей 96 копеек, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально данному размеру - в сумме 6295 рубля 46 копейки, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (325584031) от 01 октября 2013 года в размере 256263 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 140537 рублей 80 копеек за период с 15 февраля 2017 года по 15 сентября 2018 год; 32506 рублей 24 копейки – просроченные проценты за период с 15 февраля 2017 года по 15 октября 2018 года; проценты по просроченной ссуде за период с 25 января 2017 года по 27 июля 2018 года в размере 63219 рублей 20 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 10000 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6295 рубля 46 копейки.

В остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина