Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-3503/2023;)~М-2792/2023 2-3503/2023 М-2792/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-100/2024

дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО1, ответчиков по ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит сумму аванса в размере 50000 руб. по Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63750 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 3397,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142,50 руб..

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, и гр. ФИО1, заключено Соглашение об авансе, в качестве обеспечения заключения в будущем договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 Соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил оплату аванса в размере 50 000 руб. 00 коп..

Однако, в указанный срок Продавец - Ответчик своё обязательство не исполнил, и я попросил вернуть денежные средства.

В ходе досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ мной направлено требование о возврате аванса по средствам связи «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления в виде заказного письма.

Ответчик претензию получил, однако, на связь не выходит, до настоящего времени аванс Ответчиком не возвращен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Так же пояснили, что они снялись с регистрационного учета, выполнив условия договора, но зарегистрировались по указанному адресу временно, так как им нужна была регистрация, а истец отказался от сделки.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

По своей правовой природе предварительный договор является организационным соглашением, направленным на возникновение у сторон договора обязанности заключить в будущем имущественный договор.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Требованиями статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, и гр. ФИО1, заключено Соглашение об авансе, в качестве обеспечения заключения в будущем договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма аванса составляет 50000 рублей, которая оплачена истцом, что подтверждено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 7.7 Продавец обязан обеспечить снятие всех собственников и пользователей Объекта с регистрационного учета, в том числе расторгнуть заключенные с пользователями или третьими лицами договоры возмездного ДКП.

Как указано истцом и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиками данное условие не исполнено, поскольку они все были зарегистрированы в продаваемом жилом доме по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

В связи с нарушением ответчиками существенных условий договора, истец отказался от его заключения.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела и допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, которая будучи риэлтором сопровождала указанную сделку со стороны ответчиков.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. истец потребовал от ФИО2, ФИО3, возврата суммы аванса в связи с нарушением условий и прекращением предусмотренных соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимости.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 соглашения денежные средства в сумме 50000 руб., оплаченные истцом ответчикам были определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из соглашения об авансе, прекратились. Оснований для удержания ответчиками денежных средств в размере 50 000 руб. не имеется.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день направления требования) по ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение дела судом) в размере 63750,0 руб., однако расчет произведен не верно по правилам расчета неустойки, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании процентов подлежащими частичному удовлетворению в размере 2609,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки Банка России - 7,5%, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о взыскании с ответчиков транспортных расходов в размере 3397,80 руб., однако суд полагает подлежащими взысканию указанные расходы в размере 800 руб., которые подтверждены представленными чеками за оплату услуги платного проезда АО «<данные изъяты>», в иной части данные расходы взысканию не подлежат поскольку из представленного чека не возможно установить какое количества топлива израсходовано истцом именно для прибытия в судебное заседание, а ФИО1 в судебном заседании пояснить не смог.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1700 руб., которая оплачена истцом за подачу иска, в большем размере оплаты государственной пошлины доказательств не представлено, потому не может быть удовлетворено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 50000 руб. по Соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609 руб. 58 коп., расходы по оплату за проезд в размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб..

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :