Решение № 2-1132/2019 2-1132/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-1132/2019

дело № 2–1132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Топорковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» кПопович О.Л, о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от дата Т.ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 15000 рублей под 18,9 % годовых (договор №). В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 36% годовых.

Заемщик Т. умер дата.На дату смерти заемщика кредит не был погашен, по состоянию на дата просрочка исполнения обязательств составила 330 дней.

По имеющейся информации наследником умершего Т.является мать ФИО2 На момент подачи иска задолженность по кредитной карте составляет 15 984 рубля 49 копеек, в том числе основной долг 13 933 рубля 46 копеек, проценты 2 035 рублей 78 копеек, неустойка 15 рублей 25 копеек.

На основании статей 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте № по состоянию на дата в размере 15 984 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг- 13 933 рубля 46 копеек, проценты 2 035 рублей 78 копеек, неустойка 15 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 639 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что никакого наследственного имущества после смерти сына не принимала, наследником не является.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на основании заявления Т., ему предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 15000 рублей, с уплатой процентов 18,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена уплата неустойки в размере 37,8% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Т. кредитную карту с лимитом ответственности 15000 рублей. Из расчета цены иска следует, что Т. воспользовался кредитной картой. Согласно выписке по счету по состоянию на дата слоилась просроченная задолженность в сумме 15 984 рублей 49 копеек.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что заемщик Т. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23). На момент его смерти имелась задолженность по кредиту. По состоянию надата долг составляет 15 984 рублей 49 копеек, из них: основной долг –13933 рубля 46 копеек, просроченные проценты – 2 035 рублей 78 копеек, неустойка 15 рублей 25 копеек.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в Реестре открытых наследственных дел на наследодателя Т., не зарегистрировано.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца были истребованы сведения о зарегистрированных правах на движимое, недвижимое имущество, об истребовании сведений о сумме накопительной части трудовой пенсии умершего.

Из ответов регистрирующих органов следует, что на имя Т. не имеется зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти заемщика наследство не открывалось, сведения о том, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство материалы дела не содержат и стороной истца такие сведения суду не представлены, наследственное имущество (движимое и недвижимое) у заемщика Т. отсутствует. В этой связисуд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте сФИО2 является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина в размере 1332 рубля 20 копееквозмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании сПопович О.Л, задолженности по кредитной карте № по состоянию на дата в размере 15 984 рублей 49 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева