Приговор № 1-701/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-701/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-701/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-701/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2 защитника-адвоката Осипова Е.Ю., представителя потерпевшего ЛНД, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

09 сентября 2009 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Альметьевского городского суда РТ от 09 июня 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима. 25 декабря 2012 года освобождена по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени до 06 сентября 2013 года ФИО2 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени до 10 часов 06 сентября 2013 года ФИО2, испытывающая тяжелое материальное положение, находясь на остановке общественного транспорта «Главпочтамт», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на незаконное хищение денежных средств кредитного учреждения путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своей финансовой состоятельности и трудовой занятости, чтобы получить кредит и не оплачивать его в дальнейшем, распределив между собой преступные роли. Так, ФИО2 должна была предоставить банку заведомо ложные и недостоверные сведения о своей финансовой состоятельности и трудовой занятости, а неустановленные следствием лица в свою очередь должны были предоставить автомобиль для удобства передвижения по городу Набережные Челны Республика Татарстан с целью совершения преступления и в случае одобрения заявки на получение кредита, внести первоначальный взнос, указанный по условиям кредитного договора.

Так, 06 сентября 2013 года около 10 часов ФИО2, находясь в автомобильном салоне общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту «...»), расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо для себя зная, что не имеет реальной возможности и желания выплачивать банку ежемесячные денежные средства, выданные по кредиту, а также проценты за пользование кредитом с целью его погашения, действуя с ведома и согласия неустановленных следствием лиц, согласно ранее отведенной ей преступной роли, обратилась в Банк открытое акционерное общество «...» (далее по тексту ОАО «...») за предоставлением автокредита на приобретение автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер: ..., 2013 года выпуска, и сознательно сообщила менеджеру по кредитованию автомобильного салона «...» СРР заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, указав в анкете недостоверные сведения о месте своей работы и о своем среднемесячном доходе, а именно о трудоустройстве в общество с ограниченной ответственностью «...» и заработной плате в размере 28 000 рублей, что является основным условием для получения кредита, тем самым введя в заблуждение менеджера по кредитованию СРР относительно своей платежеспособности. Далее, 06 сентября 2013 года в дневное время СРР, введенная в заблуждение ФИО2, относительно её истинных намерений, не подозревая о преступных намерениях последней, принимая данные документы и сведения, указанные в них, за достоверные, отправила заявку на получение кредита для приобретения вышеуказанного автомобиля.

Далее, 06 сентября 2013 года в дневное время ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в продолжение их единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «...», находясь в офисе ОАО «...», расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., предоставила документы, ранее указанные в заявке на предоставление кредита составленной СРР и сведения, указанные в них, кредитному специалисту ОАО «...» ИОВ, которая будучи введенной в заблуждение ФИО2 и не подозревая о её преступных намерениях, приняла документы и подтвердила заявку на получение кредита для приобретения вышеуказанного автомобиля и заключила с ФИО2 кредитный договор ... от 06 сентября 2013 года на сумму 468 232 рублей 80 копеек сроком на три года, условия которого ФИО2 выполнять заведомо не имела реальной возможности и не имела желания выплачивать ОАО «...» ежемесячные денежные средства в качестве возврата кредита и процентов за его пользование. При этом неустановленные следствием лица, действующие по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее отведенной им преступной роли, внесли в кассу автомобильного салона первоначальный взнос в размере 90 000 рублей, который не является первым платежом по кредиту и является одним из условий кредитного договора ... от 06 сентября 2013 года.

После этого, ФИО2 получила спецификацию товара, подтверждающую одобрение ОАО «...» перевод денежных средств по безналичному расчету на счет автомобильного салона «...» на приобретение автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер: ..., 2013 года выпуска, которую в последующем предъявила сотрудникам автомобильного салона «...», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., получив от последних в собственность вышеуказанный автомобиль. При этом ФИО2 свое обязательство о предоставлении в ОАО «...» в десятидневный срок с даты заключения кредитного договора ... от 06 сентября 2013 года оригинала паспорта технического средства на вышеуказанный автомобиль в ОАО «...» не исполнила, тем самым нарушила условия указанного кредитного договора.

На основании кредитного договора ... от 06 сентября 2013 года ФИО2 должна была ежемесячно до 25 августа 2016 года погашать задолженность по кредиту путем своевременного внесения денежных средств на счет ... ОАО «...». Однако, несмотря на требования ОАО «...», ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, задолженность по кредиту не погасила и изначально погашать не собиралась, автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер: ..., 2013 года выпуска, продала третьим лицам, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством предоставления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, похитила, выданные ОАО «...» в качестве кредита, денежные средства в сумме 468 232 рубля 80 копеек и обратила похищенные денежные средства в свою пользу, причинив ОАО «...» материальный ущерб на сумму 468 232 рубля 80 копеек.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ей последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Ранее судимой ФИО2 вновь совершено умышленное преступление средней тяжести и в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, состояние её здоровья и здоровья ее близких родственников, преклонный возраст её матери, положительно характеризуется по месту жительства, намерена возместить материальный ущерб представителю потерпевшего полностью, а также то, что загладила моральный вред, извинившись перед представителем потерпевшего, который не требует для нее сурового наказания.

Принимая во внимании, что подсудимая имеет намерение возместить материальный ущерб потерпевшему, настроена на позитивное поведение, и, отмечая обстоятельства по делу, суд принимает решение о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы с условием длительного испытательного срока, что позволит вести контроль за исправлением подсудимой и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает подсудимой на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года и обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2017 года.

Судья И.Г. Захаров