Постановление № 12-957/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-957/2025

Дело (УИД) 57MS0022-01-2025-001026-06 Производство № 12-957/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Соловьева З.А., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Орловской области капитана полиции ФИО5 от (дата обезличена) о прекращении производства, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Орловской области капитана полиции ФИО5 от (дата обезличена) прекращено производство, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

Просит восстановить срок на обращение в суд с жалобой, отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение.

Указывает, что с постановлением должностного лица был ознакомлен только (дата обезличена).

С учетом уточнения жалобы, указал, что инспектор не опросил потерпевшего, свидетелей. Инспектор не принял у него выписку о болезни, справку об инвалидности, отказался знакомить его с фотоматериалами места происшествия и планом-схемой, не разъяснил права, тем самым лишил право воспользоваться юридической помощью представителя. Инспектор не осмотрел запись с камер наблюдения, установленные на здании рядом с местом ДТП.

Также указывает, что в материалах отсутствуют фото-видеозаписи места ДТП, не составлен протокол осмотра места происшествия. Отсутствуют сведений о тормозном пути и остановки автомобиля после ДТП, сведений о повреждении транспортного средства. Отсутствуют заключение автотехнической экспертизы об исправности автомобиля, причинах ДТП, полисе ОСАГО, сведений о здоровье ФИО2, запись видеорегистратора, об оформлении ДТП по европротоколу. Нет сведений об опросе свидетелей, участие понятых, записи с камеры наблюдения установленной на доме рядом с местом ДТП, сведений о причинах по которым записи с камер отсутствуют. Отсутствуют сведения о причинах по которым ФИО2 не вызывал полицию и скорую помощь на место ДТП. Нет сведений о том, что потерпевший является инвалидом. Нет сведений, по которым инспектор назначил экспертизу ранее срока установленного выписным эпикризом, по документам без согласия потерпевшего и его уведомления.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее поддержали доводы жалобы. Пояснили, что срок на подачу жалобы на постановление пропустили в связи с тем, что постановление ФИО1 не получал, о его существовании узнал при рассмотрении гражданского дела о взыскании морального вреда в конце ноября, или начале декабря 2024 года. В установленный законом срок не мог обжаловать постановление в связи с болезнью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат ФИО4 полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

В судебном заседании инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Орловской области капитана полиции ФИО5 пояснил, что копию постановления от (дата обезличена) направлял в адрес ФИО1 Также пояснил, что при проведении административного расследования выполнил весь комплекс необходимых мероприятий, исследовал все обстоятельства дела.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статьям 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона указанный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, реально препятствующих обжалованию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Орловской области капитана полиции ФИО5 от (дата обезличена) прекращено производство, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановление было направлено в адрес ФИО1

Согласно реестра почтовой корреспонденции от (дата обезличена) следует, что постановление направлено по адресу: (адрес обезличен). Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы следует, что постановление вручено (дата обезличена).

Однако неверно указана фамилия получателя «Козунов».

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указывает, что с постановлением был ознакомлен только (дата обезличена) и в связи с заболеванием не мог его обжаловать.

Поскольку, сведений о получении ФИО1 копии постановления не имеется, то суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверяя доводы жалобы и законность указанного постановления, установлено, что (дата обезличена) в (информация скрыта) водитель ФИО2 управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), следовал по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) и в районе (адрес обезличен) допустил наезд на пешехода ФИО1, (дата обезличена) года рождения, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте и своими действиями создал помеху в движении транспортного средства (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен) под управлением под управлением ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения экспертизы (номер обезличен) причинили вред здоровью средней степени тяжести. Транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно материалам дела следует, что (дата обезличена) инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Орловской области капитана полиции ФИО5 по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

(дата обезличена) инспектором составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП (в присутствии понятых).

(дата обезличена) инспектором отобраны объяснения у ФИО2, который указал, что (дата обезличена) в (информация скрыта) управлял транспортным средством средства (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), следовал по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направление (адрес обезличен) по своей полосе движения, со скоростью около 40 км/ч. Проезжая мимо (адрес обезличен) неожиданного для него увидел движение и удар в лобовое стекло. После чего остановился, вышел из машины и увидел, что совершил наезд на пешехода, который вывалился неожиданно. Пешехода до момента наезда не видел.

(дата обезличена) инспектором были взяты показания у ФИО1, согласно которым, (дата обезличена) в (информация скрыта) он перходил дорогу в районе (адрес обезличен) в неустановленном для перехода месте и на него произошел наезд. При ДТП получил телесные повреждения, с мета ДТП был доставлен в ООКБ, где находился на стационарном лечении.

Инспектором были запрошены медицинские документы и (дата обезличена) назначена судебно-медицинская экспертиза об определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1

В определении о назначении экспертизы, ФИО1 указал, что просит провести СМЭ по медицинским документам.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен), у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде переломов мыщелков большеберцовой кости левой голени, латериальной лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой голени, множественных ссадин и кровоподтеков головы, конечностей, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Также установлено, что (дата обезличена) инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Орловской области капитана полиции ФИО5 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Согласно решения старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области капитан полиции ФИО6 постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства по делу, инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Орловской области капитана полиции ФИО5 пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция статьи предусматривает обязательное указание о том, какое нарушение ПДД РФ допустило виновное лицо и доказательства причинной связи между нарушением ПДД виновным лицом и причинением среднего вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку отсутствует причинная связь между действиями ФИО2 и причинением средней степени вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Доводы о том, что ФИО7 не были разъяснены права опровергаются распиской о разъяснении прав, которые содержатся в показаниях ФИО1

Также не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что не опрошены свидетели, не составлена схема ДТП. Согласно материалам дела инспектором была составлена схема ДТП, опрошены участники ДТП, выполнены иные мероприятия, необходимые для расследования материала.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием в отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления от (дата обезличена) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Орловской области капитана полиции ФИО5 от (дата обезличена) о прекращении производства, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Орловской области капитана полиции ФИО5 от (дата обезличена) о прекращении производства, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.А. Соловьева