Решение № 2-2498/2025 2-2498/2025~М-1726/2025 М-1726/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2498/2025

Дело № 2-2498/2025

УИД 54RS0004-01-2025-003119-91

Поступило в суд: 21.05.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Шлыгиной Д.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Исмаилову Азер Н. О. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <***> в размере 854 830, 53 рублей, из которых: 800 296, 42 рублей - просроченный основной долг; 51 619, 51 рублей — просроченные проценты; 2 914, 60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а так же взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 096, 61 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Opel Astra категории В, VIN: <***>, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 625 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24.12.2023 ФИО2 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 24.12.2023 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику, собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования). 04.12.2024 Банк направил в адрес заемщика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 854 830, 53 рублей, из которых: 800 296, 42 рублей - просроченный основной долг; 51 619, 51 рублей — просроченные проценты; 2 914, 60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом, в связи с отсутствием возражений истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 28.12.2023 ФИО2 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля путем его зачисления на картсчет, открытый в АО "Тинькофф Банк", на следующих условиях: сумма кредита 879 900 руб., процентная ставка 19% годовых, на срок 60 месяцев, тарифный план автокредит ТПВ 4.20 RUВ.(л.д.26).

28.12.2023 АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 879 900 руб., срок возврата кредита 60 мес., процентная ставка 19 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 26 380 руб.; исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требования Банка (л.д. 15)

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а так же иные цели, указанные в анкете-заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 28.12.2023 денежные средства в размере 879 900 руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.12.2023 по 12.05.2025 (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что денежные средства были предоставлены ответчику ФИО2 на приобретение автомобиля марки Opel Astra категории В, VIN: <***>, год выпуска 2011.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – штраф а неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включающая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения обязательств по кредитному договору и применение банком штрафных санкций.

Заемщик ознакомлена с общими условиями Кредитного Договора, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, до подписания индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 28.12.2023 по 12.05.2025 (л.д. 14), расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д. 12), ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с просрочкой платежей, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на 12.05.2025 составляет 1 170 255, 17 рублей, из которых: 1 025 136, 82 рублей - просроченный основной долг; 134 680, 49 рублей — просроченные проценты; 10 437, 86 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

На основании решения единственного акционера АО "Тинькофф Банк" от 10.06.2024 года изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк» (л.д.13)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

24.10.2024 в адрес ответчика банком направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также расторжении кредитного договора: в течение 30 календарных дней уплатить задолженность в размере 1 170 255, 17 рублей. Указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 40).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требование АО "ТБанк" о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2024 по состоянию на 24.10.2024 в размере 854 830, 53 рублей, из которых: 800 296, 42 рублей - просроченный основной долг; 51 619, 51 рублей — просроченные проценты; 2 914, 60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая предусмотренный договором размер неустойки, равной ключевой ставке ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку применение в данном случае правил ст. 333 ГК РФ привело бы, по мнению суда, к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий потребительского кредита, залогом автомобиля обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно материалам дела, транспортное средство марки Opel Astra категории В, VIN: №, год выпуска 2011, принадлежит ФИО2 А.Н. О. (л.д. 25). Из индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 27) следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 625 000 руб. с учетом уточнений. Так, в соответствии с Заключением специалиста № об определении рыночной стоимости автомобиля Opel Astra категории В, VIN: №, год выпуска 2011 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения расчета ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 625 000 рублей (л.д. 30-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими-кредиторами.

При обращении взыскания на предмет залога не требуется установление начальной продажной стоимости, такая стоимость может быть определена в ходе исполнения судебного акта, учитывая, что ст.ст.85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок определения начальной цены имущества судебным приставом-исполнителем, при котором защищены права взыскателя, должника в исполнительном производстве.

Поскольку ответчиком нарушались сроки внесения платежей, что следует из расчета задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Opel Astra категории В, VIN: №, год выпуска 2011, путем реализации данного имущества с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с нормами ГК РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

На основании пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог на имущество автомобиль марки Opel Astra категории В, VIN: №, год выпуска 2011 может быть прекращен в случае полного погашения задолженности ФИО2 А.Н. О. перед АО «ТБанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию досудебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей (л.д. 30-31) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 096, 61 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к Исмаилову Азер Н. О. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /ИНН: №/ в пользу АО «ТБанк» /ИНН <***> ОГРН <***>/ задолженность по кредитному договору <***> в размере 854 830, 53 рублей, из которых: 800 296, 42 рублей - просроченный основной долг; 51 619, 51 рублей — просроченные проценты; 2 914, 60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а так же взыскать судебные расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 096, 61 рублей, а всего взыскать 897 927, 14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Opel Astra категории В, VIN: №, год выпуска 2011, в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору <***>, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2498/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000532-92.

Заочное решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская