Приговор № 1-104/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре И.В. Чупруновой,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Расщепкиной,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Н.А. Леванчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Могильного ФИО12, <данные изъяты> судимого:

- ДАТА Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДАТА в период времени с 00:05 часов до 00:15 часов являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Тойота Корона Эксив» №, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> г. Хабаровска, в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 02:50 часов ДАТА отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с обнаружением признаков опьянения. После чего сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 в присутствии понятых отказался, то есть не выполнил законное требование в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДАТА №.

В ходе следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Леванчук Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании частей 1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при определении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Могильным Е.Д. преступления не установлено, в связи с чем нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с этим отсутствуют основания для не применения дополнительного наказания.

Дополнительное наказание по приговору от ДАТА до настоящего времени не отбыто, не отбытый срок составляет 11 месяцев 4 дня (на ДАТА). Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом присоединение дополнительного наказания производится по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, при этом учитывается, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении наказания, не связанного с лишением свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Могильного ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и определить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА и всего к отбытию определить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Могильному ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Могильного ФИО15 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, где проходить ежемесячную регистрацию в даты установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний пройти лечение у врача-нарколога, ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о прохождении профилактических мероприятий у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания и в течение 3-х суток после ознакомления подать на них замечания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья /Подпись/

<данные изъяты>

Копия верна: Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>