Решение № 2-975/2018 2-975/2018~М-939/2018 М-939/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-975/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

24 октября 2018г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П. при секретаре - Богданове А.А.

С участием:

Истца - ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-975/2018 по иску ФИО1 к ООО «Крепость- Сириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Крепость- Сириус» о защите прав потребителей о взыскании предоплаты по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1960000 рублей, компенсации морального вреда-50000 рублей.

В обосновании иска истец указывал, что между ООО « Крепость - Сириус» и ФИО1 было заключено предварительное соглашение № … от 15.02.2018г., по условиям которого согласовано, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли продажи транспортного средства на поставку транспортного средства LEXUS.

В обеспечение заключения договора он внес предоплату в размере … рублей.

10.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли продажи транспортного средства № … от 10.03.2018г. на приобретение автомобиля LEXUS NX200 AWD VIN …

В соответствии с п. 2.1 Договора цена автомобиля составляет … рублей. После заключения договора он внес доплату в размере … рублей. Таким образом, он внес предоплату в общей сумме … рублей.

17.05.2018г. между ООО « Крепость - Сириус» и им было заключено соглашение о расторжении договора в связи с односторонним расторжением ООО» Тойота Моторс» дилерского контракта с продавцом и как следствие, невозможностью исполнения продавцом принятых на себя обязательств по поставке автомобиля.

05.06.2018г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств путем перечисления денежных средств в размере 20000 рублей, а также 09.06.2018г.- 20000 рублей.

По состоянию на дату предъявления иска денежные средства в размере 1960000 рублей ему не возвращены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из возражений следует, что подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 1960000 рублей. В настоящее время вернуть долг не имеют возможности, поскольку 25.04.2018г. ООО « Тойота Моторс» сообщило об одностороннем расторжении дилерского контракта с ООО « Крепость- Сириус», чем фактически заморозило основную финансово- хозяйственную деятельность ответчика.

При принятии решения просят на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить штраф за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в связи с тяжелым финансовым состоянием, вызванным расторжением дилерского контракта и как следствие, невозможностью осуществления ответчиком основного вида экономической деятельности по реализации новых автомобилей. LEXUS.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 статьи 23.1 Федерального закона РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать : передачи оплаченного товара в установленный им новый срок ; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статьи 22 Федерального закона « О защите прав потребителей » требование о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков должно быть удовлетворено в течение 10 дней с момента получения претензии.

По делу установлено, что 15.02.2018г. между ООО « Крепость- Сириус» и ФИО1 было заключено предварительное соглашение № … о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства автомобиля LEXUS.

При заключении соглашения определена стоимость автомобиля … рублей.

Покупатель обязан до 19.02.2018г. внести предоплату- … рублей.

10.03.2018г. между ООО « Крепость Сириус» и ФИО1 заключен договор купли продажи № … на приобретение транспортного средства автомобиля LEXUS.

По договорам ФИО1 внес предоплату : 19.02.2018г.-… рублей, 02.03.2018г.- … рублей, 07.03.2018г. -…рублей, 10.03.2018г.- … рублей.

17.05.2018г. между ООО «Крепость - Сириус» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора купли продажи транспортного средства от 10.03.2018г. Условием соглашения предусмотрен возврат 2000000 рублей в течение 10 дней, то есть до 28.05.2018г.

В адрес ответчика была направлена претензия на возврат денежных средств 01.06.2018г.

05.06.2018г. и 09.06.2018г. ООО «Крепость- Сириус» частично произвело возврат в размере 40000 рублей.

Обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела и не отрицается представителем ответчика.

Суд исковые требования истца в части взыскания предоплаты по договору купли продажи транспортного средства в размере 1960000 рублей удовлетворяет.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 15ГК РФ суд считает возможным удовлетворить частично в размере 30000 рублей, исходя из того, что не возвратом оплаты по договору истцу причинены нравственные страдания, переживания.

Согласно ч. 6 статьи 13 Федерального закона « О защите прав потребителеq» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца была удовлетворена частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 995000 рублей, что соответствует 50% от взыскиваемой суммы -1990000 рублей.

Вместе с тем, с учетом позиции изложенной в статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Крепость- Сириус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Крепость- Сириус» в пользу ФИО1 предоплату по договору купли - продажи транспортного средства в размере 1960000 рублей, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, в удовлетворении иной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО « Крепость- Сириус» в пользу ФИО1 штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО « Крепость - Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.