Решение № 2А-647/2019 2А-647/2019(2А-6669/2018;)~М-6290/2018 2А-6669/2018 М-6290/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-647/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Дело № 2а-647/2019.

УИД 66RS0005-01-2018-007747-98.

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Сапегиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор <адрес> г Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1, получившему в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> удостоверение № ****** на право управления автомобилями категории ****** установлен диагноз синдром зависимости вследствие ****** лет. Полагает, что наличие у административного ответчика данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами и препятствующего безопасному управлению транспортным средством, является основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сапегина М.А. административный иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГАУЗ СО «ОНБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав помощника прокурора <адрес> Сапегину М.А., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Положения ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1, 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами беспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, помимо прочего, отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1, 5 ст. 23 того же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому управление транспортным средством при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно только при стойкой ремиссии.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», разделу III Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (код по МКБ F10 - F16, F18, F19).

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно тому же Порядку осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (п. 7).

В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование (п. 8).

В силу п. 12 названного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Как установлено судом и подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 имеет водительское удостоверение № ****** на право управления транспортными средствами категории ******

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под ****** с диагнозом ******. В дельнейшем пациент ******, возобновил посещение в сентябре 2015 года, когда при иммунохроматографическом исследовании у него обнаружены ******. С этого времени наблюдался регулярно, режим ****** не нарушал, последняя явка на прием ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сведений о пациенте не имеется, в связи с чем на текущее время факт наличия (отсутствия) ремиссии, а также длительность ремиссии (при наличии) установить не представляется возможным. Однако имеется подтвержденный факт ****** менее трех лет назад. Указанные обстоятельства следуют из ответа ******» от ДД.ММ.ГГГГ № ******-нд.

По данным медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 с ******» с первоначальным диагнозом ******, с ДД.ММ.ГГГГ – ******, средняя стадия (код по № ******). В период с 1994 по 2015 год ФИО1 к врачу-****** для наблюдения не являлся. В 2010 году заключением ВК ему противопоказано управление транспортным средством. В сентябре 2015 года по результатам ****** у ФИО1 выявлены ******. С декабря 2015 года по март 2017 года ФИО1 регулярно посещал врача-******, последняя явка ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний лечащего врача ФИО1 – ФИО2, допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что ею ошибочно в медицинскую карту ФИО1 внесена запись о наступлении у пациента ремиссии без указания о том, что таковая носит неподтвержденный характер, поскольку для прохождения врачебной комиссии в целях принятия решения о прекращении диспансерного наблюдения необходимых документов ФИО1 не представил, с марта 2017 года для наблюдения ФИО1 не является. До настоящего времени ФИО1 находится под диспансерным наблюдением.

В судебное заседание, назначавшееся по данному делу дважды, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, возражений против административных исковых требований вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства не заявил.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 страдает ******, стойкая ремиссия которого у ФИО1 не установлена, суд полагает, что в силу действующего законодательства имеются медицинские противопоказания к управлению административным ответчиком транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований и прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами категориями «******

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Сухнева