Решение № 2А-1206/2026 2А-1206/2026~М-520/2026 М-520/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-1206/2026Волоколамский городской суд (Московская область) - Административное копия УИД 50RS0004-01-2026-000619-44 Дело № 2а-1206/2026 Именем Российской Федерации 02 апреля 2026 года р.п. Шаховская Волоколамск городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Власовой Ж.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №15 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, Представитель МИФНС России №15 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований административным истцом указано, что за налогоплательщиком числится недоимка по пени за 2016 год в размере 526 руб. 25 коп.. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика недоимку по пени за 2016 год в размере 526 руб. 25 коп.. Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Административный ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не предоставлено. Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ). В силу ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 г. N 12-О следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ). В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Обоснование своей позиции о взыскании с ответчика ФИО2 отдельно суммы пени налоговым органом не представлено. Также не представлено сведений об оплате ФИО2 задолженности по налогам. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом не исполнены установленные статьей 62 КАС РФ обязанности по доказыванию заявленных требований. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога. В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статей 46 - 48 этого Кодекса РФ. С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным. Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не представлено доказательств обо всех принятых мерах принудительного взыскания недоимки по уплате задолженности по налогам по страховым взносам по ОМС, страховым взносам на ОПС, по общей задолженности ЕНС, соответственно требование административного иска о взыскании следующих пени удовлетворено быть не может. Кроме того, административный истец обратился в суд с пропуском срока, при этом не представлено доказательств об уважительности причин пропуска сроков обращения в суд с настоящим иском, оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам – отказать. В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №15 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по пени за 2016 год в размере 526 руб. 25 коп. - отказать и признать задолженность безнадежной к взысканию. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме. Судья Ж.Ю. Власова Копия верна. Судья: Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:МИФНС России №15 по Московской области (подробнее)Судьи дела:Власова Ж.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |