Приговор № 1-24/2019 1-320/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 17 января 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

12.10.2017 мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов (наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортом на срок 1 год 6 месяцев,

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с пультом управления и шнуром питания, не представляющими ценности, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от наказания, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести (л.д. 199-200, 221-222), <данные изъяты> обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 138), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал себя виновным в преступлении и раскаялся в содеянном; <данные изъяты> отбыл назначенное ему наказание по приговору суда в виде обязательных работ (л.д. 192); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в указании места нахождения похищенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не установил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, что соответствует целям исправления ФИО2

Судом наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд исходя из обстоятельств преступления и отношения подсудимого к содеянному, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телевизор <данные изъяты> с пультом управления и шнуром питания (л.д. 66-68) - оставляет потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение;

согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет в уголовном деле вещественные доказательства (л.д. 82) на весь срок его хранения.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 150-152), подлежит оставлению подсудимому без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

телевизор <данные изъяты> с пультом управления и шнуром питания - оставить потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 12.10.2017 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий