Решение № 12-196/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12-196/17


РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОБДПС УВД г.Барнаула старшего лейтенанта ФИО2 от 17 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

установил:

Определением от +++ вынесенным ИДПС ОБДПС УВД /// <данные изъяты> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с тем, что в собранных материалах по делу не усматривается нарушений действующего административного законодательства.

Не согласившись с указанным определением, второй участник ДТП ФИО1 принес на него жалобу. В обоснование жалобы указал, что водитель ФИО3, управляя автомобилем, нарушил <данные изъяты> Правил дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил требования удовлетворить.

ФИО3 с жалобой не согласен, суду пояснил, что въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, так как не успевал остановиться, не применив экстренного торможения. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав участников разбирательства, изучив материалы жалобы, а также материал об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, <данные изъяты> в ///, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

По результатам рассмотрения материала инспектором ИДПС УВД ОБДПС г.Барнаула <данные изъяты> вынесено определение от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя ФИО3 при указанном ДТП отсутствует состав административного правонарушения. Указанный вывод сделан инспектором ДПС в результате оценки имеющихся в административном материале доказательств, в том числе объяснений участников ДТП, схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями и не содержащей замечаний и возражений.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статьям 26.2, 26.7 КоАП РФ, документы, признаются доказательствами если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании судом обозревалась видеозапись ДТП произошедшего +++ по адресу /// в ///. Участники разбирательства не оспаривали, что на указанной видеозаписи содержится момент ДТП с участием принадлежащих им транспортных средств. Также ФИО3 подтвердил, что указанная видеозапись обозревалась сотрудниками ГИБДД. Однако указанная видеозапись не была приобщена должностным лицом к материалам составленным по факту ДТП, в связи с чем, указанное доказательство не нашло оценки в оспариваемом определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от +++ в отношении ФИО3 - отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Масленников