Приговор № 1-16/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 07 мая 2019 года

Оконешниковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бежина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО14, действующей на основании доверенности,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников-адвокатов Рыбалко С.В., Сагнаева А.Г., действующих на основании ст.51 УПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

19.02.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.166-167);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

12.02.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.97-98);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с проникновением в склад в ... при следующих обстоятельствах.

09.09.2018 г., около 23 часов, ФИО1 и ФИО3, находясь в ..., по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося в складе СПК «...», расположенного на территории МТМ СПК «...» по адресу: ... в ... и совместно, реализуя условия сговора, ФИО1 и ФИО3 пришли к указанному складу и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем в крыше, незаконно проникли в помещение склада, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили корпус от коробки переменных передач от трактора МТЗ-80.1 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий СПК «...», стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, который оба вынесли из помещения склада через незапертые ворота, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили СПК «...» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Причастность и виновность ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14, действующая на основании доверенности, показала, что от конкурсного управляющего Свидетель №5 ей стало известно о хищении со склада, расположенного на территории МТМ СПК «...» корпуса от коробки переменных передач от трактора МТЗ-80.1, какие-либо комплектующие детали коробки переменных передач отсутствовали. Но если поставить детали, то указанный корпус от КПП пригоден для дальнейшего использования по назначению, стоимость его с учетом износа составляет 10 000 рублей. Ущерб не возмещен, но ранее подсудимый Швайц спрашивал номер счета для перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба. Исковые требования поддерживает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал с участием линии защиты, что 9 или 10 сентября 2018 года, находясь у ФИО3 в ... в гостях он предложил в связи с трудным материальным положением, пойти на территорию МТМ СПК «...» в ... и совершить кражу каких-либо металлических изделий, тот согласился. Оба по дереву перелезли через дыру в крыше и через ворота вынесли корпус от коробки переменных передач от трактора, который был весом около 100 кг., положили в автомобиль, отвезли в пункт приема металлолома, где сдали и получили около трех тысяч. Деньги поделили на пополам между собой и потратили

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и показал, что 9 или 10 сентября 2018 года они с ФИО1 совершили кражу металлической коробки от трактора МТЗ из склада СПК. Коробку сдали на металлолом, получили около 3 тысяч, которые поделили между собой, потратив на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности инженера СПК «...», который в настоящее время находится в стадии банкротства, ведется конкурсное управление. О краже ему стало известно от сотрудников полиции. Затем обнаружил, что в складе действительн6о отсутствует корпус от коробки переменных передач от трактора МТЗ 80.1, который состоит на балансе СПК «...». Летом в 2018 году, коробка переменных передач была снята с указанного трактора для ремонта, и комплектующие её детали все были сняты, а корпус положили на хранение в склад, с целью вновь укомплектовать необходимыми деталями и использовать по назначению. Корпус был металлический, весом не более 100 кг. Кроме того, на крыше склада в правом дальнем углу крыши склада, отсутствовал лист шифера. Ворота склада не запирались, так как замок был сломан. Сторожей нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает приемщиком лома металлолома в р.... в ООО «<данные изъяты>» и закупает (принимает) лом цветного и черного металла. В сентябре 2018 года, на автомобиле, к территории ООО «<данные изъяты>» приехали два мужчины и женщина, которые продали лом металла около двухсот килограмм на сумму около трех тысяч рублей. Какие именно металлические изделия продали, он в настоящее время не помнит. Металлолом был транспортирован в ... на отправку на переработку.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она сожительствует с ФИО3, совместно воспитывает с ним дочь от первого брака - ФИО2 <дата обезличена> года рождения, а так же ФИО3 материально обеспечивает ребенка. По событиям кражи пояснила, что в начале сентября 2018 года, в дневное время она со ФИО3 находились дома в ..., когда к ним в гости пришел их знакомый ФИО1 Около 22:00 часов она легла спать, а ФИО1 и ФИО3 сидели в доме в другой комнате. Ночью она никакого шума не слышала, уходили ли куда-либо в ночное время ФИО3 и ФИО1 не знает. На следующий день, 10.09.2018 года, проснувшись, увидела, что ФИО1 спал у них в доме. Через некоторое время она, ФИО1 и ФИО3 поехали в р.... на автомобиле зеленого цвета, принадлежащего последнему, чтобы продать лом металлолома, который, по просьбе Швайца она продала в р.... в пункт приема металлолома ООО «Промресурсы», и приемщик металлолома дал за металлолом ФИО3 и ФИО1 более 3 000 рублей. Откуда ФИО3 и ФИО1 взяли указанные металлические изделия, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в конце 2018 года, к нему обратился мужчина по имени ФИО6 с предложением купить у него автомобиль в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № он согласился, но сумму не помнит, т.к. в дальнейшем автомобиль разобрал и продал как лом металлолома.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он является конкурсным управляющим СПК «...». <дата обезличена> ему позвонил инженер СПК «Любимовский» Свидетель №4 и сообщил, что из склада, расположенного на территории МТМ СПК «...» по адресу: ... был похищен корпус от коробки переменных передач от трактора МТЗ 80.1, о случившемся он написал заявление в полицию, материальный ущерб от кражи для СПК «...» составил с учетом износа указанного корпуса 10 000 рублей, данный ущерб для СПК «...» значительным не является. Указанный корпус был в хорошем состоянии, без комплектующих деталей. Сторожевой охраны склада нет, сигнализации нет. В период совершения кражи запорное устройство на воротах склада временно отсутствовало (навесной замок), т.к. замок сломался, ворота были только плотно закрыты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, являвшихся понятыми при проверке показаний на месте с участием ФИО1, их показания по существу аналогичны друг другу, и из которых следует, что они участвовали в следственном действии в качестве понятых, в проверке показаний на месте по факту кражи Швайцем и ФИО1 корпуса КПП со склада на территории МТМ СПК «...», в их присутствии ФИО1 показал каким способом совместно с ФИО3 похитили корпус КПП от трактора МТЗ-80.1, подсудимый не отрицал факт совершения кражи указанного корпуса КПП со склада на территории МТМ СПК «...».

Кроме изложенного, вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми, в целом достоверными и объективными, полученными с соблюдением требований законодательства и достаточными для разрешения дела по существу: - протоколом осмотра места происшествия –территории МТМ СПК «...», расположенной по адресу: ... и склада СПК «...», расположенного на указанной территории (т.1 л.д.7-8); рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 04.02.2019г. оперуполномоченного ФИО10 о том, что в ... неизвестное лицо проникло в склад, расположенный на территории машинно-тракторной мастерской СПК «...», откуда похитило корпус от коробки переменных передач от трактора МТЗ 80 (т.1 л.д.4); заявлением Свидетель №5 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего кражу корпуса от коробки переменных переедая трактора МТЗ-80 в сентябре 2018 года из помещения склада СПК «...» (т.1 л.д.6); справкой о стоимости, согласно которой стоимость корпуса коробки переменных передач трактора МТЗ -80.1 составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.19);справкой о стоимости из магазина ООО «<данные изъяты>» согласно которой стоимость корпуса коробки переменных передач КПП-50-1701025 МТЗ составляет 30 440 рублей (т.1 л.д.49); справкой СПК «...», о том, что трактор МТЗ -80.1 государственный регистрационный знак № состоит на балансе СПК «...» (т.1 л.д.81); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой тот показал и рассказал как и при каких обстоятельствах 09.09.2018 года около 23:00 часов совместно с ФИО3 по предварительному сговору проникли в помещение склада СПК «...» откуда похитили корпус от коробки переменных передач от трактора МТЗ-80.1 (т.1 л.д.131-136);

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что оба подсудимых, реализуя возникший умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий в указанный в установочной части приговора день и час, умышленно, безвозмездно, против воли собственника, путем проникновения в хранилище в виде склада, тайно похитили имущество, им не принадлежащее, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

О наличии предварительного сговора подсудимых с целью тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют согласованно-совместные действия подсудимых, направленные на хищение чужого имущества.

Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В данном случае, таковым является принадлежащий СПК «...» склад, расположенный на территории МТМ.

О незаконном проникновении свидетельствует умысел подсудимых – хищение имущества СПК «...», и отсутствие какого бы то ни было права у них находиться в складе на территории МТМ СПК «...», что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, так и самими подсудимыми.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 доказанной и квалифицирует их действия по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В основу приговора судом положены показания как самих подсудимых, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше. Положенные в основу приговора доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела, добытые в рамках УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей, как и другие исследованные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, относятся к исследуемым событиям, а потому оцениваются судом как допустимые сведения, имеющие доказательственное значение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, характеризующихся в целом удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи в целом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в целом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых: -ФИО1 и ФИО3., характеризующихся в целом удовлетворительно, как главой сельского поселения, так и участковым уполномоченным, в отношении ФИО1 – наличие наград за заслуги перед обществом (т.1 л.д. 69-203, т.1 л.д.221-246, т.2 л.д.1-34), на учетах в ОКПБ и ОНД не состоящих, условия воспитания, в отношении обоих подсудимых - их условия жизни, влияние наказания на возможность исправления обоих подсудимых, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить обоим подсудимым – и ФИО1 и ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, не усматривая оснований для прекращения производства в отношении указанных лиц.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, судимостей не имеющих, характеристики личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего. Дополнительных видов наказания в отношении подсудимых, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает не применять.

Заявленный представителем потерпевшего СПК «Любимовский» по делу гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из оснований ст.1064 ГК РФ, и признания иска подсудимыми.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с участием в судебном заседании защитников подсудимых, учитывая мнение участников процесса, данные о личности подсудимых, их материальное положение, отказ гособвинителя от рассмотрения дела в особом порядке при наличии ходатайств подсудимых с участием линии защиты, суд находит обоснованным освободить обоих подсудимых от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в пользу СПК «Любимовский» с ФИО1 и ФИО3 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке.

От возмещения понесенных в связи с участием защитников в суде расходов ФИО1 и ФИО3 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО3 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п\п Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская