Решение № 2-638/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

КИЗО мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и просил расторгнуть договор аренды № от 22.10.2007г. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях ранее находившихся в пользовании ГУПП ГНЭПП «Плодсемэлита», заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу КИЗО мэрии <адрес> задолженность по арендной плате в размере 47099 руб.19 коп.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.02.2017г. исковые требования КИЗО мэрии <адрес> были удовлетворены в части расторжения договора аренды № от 22.10.2007г., в остальной части было отказано.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 17. 07.2017г. указанное решение суда отменено по заявлению ФИО1 Ш-А.А. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий по доверенности от 10.01.2017г. №, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 Ш-А.А. исковые требования КИЗО мэрии <адрес> не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 07.07.2010г. за № между ФИО1 и им (ФИО1 Ш-А.А.) заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка № от 22.10.2007г. общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: 20:17:04:65 001:0185, вследствие чего к нему перешли все права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка № от 22.10.2007г. На данный момент этому земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Каких –либо претензий или требований от КИЗО Мэрии <адрес>, в том числе о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, он не получал, продолжал пользоваться участком, на данном земельном участке он уже построил жилой дом, с момента заключения договора уступки прав по договору аренды земельного участка, он ошибочно оплачивал (вместо положенных к оплате 1571 руб. 00 коп. за год) 1140 руб.00 коп земельный налог и 210 руб00 коп. налог на имущество с физических лиц. О том, что слушается дело по иску к ФИО1 он не знал и последний его тоже об этом не уведомил и не сообщил суду, что он не надлежащий ответчик, что есть договор уступки прав по договору аренды оспариваемого земельного участка, в подтверждении чего представил на обозрение суду договор уступки прав по договору аренды земельного участка № от 22.10.2007г. общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером: 20:17:04:65 001:0185, заключенный 07.07.2010г. за № между ФИО1 и ФИО1 Ш-А.А. копии квитанций, подтверждающих погашение долга и оплату арендных платежей, копии которых приобщены к материалам гражданского дела. То есть доводы соответчика сводились к тому, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Выслушав представителя истца, соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из показаний сторон и материалов дела следует, что между Комитетом имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № от 22.10.2007г. по условиям которого ФИО1 на 49 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях ранее находившихся в пользовании ГУПП ГНЭПП «Плодсемэлита, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п.2.1 данного договора размер арендной платы установлен 1571 руб.00 коп. в год, которую арендатор обязался вносить ежегодно не позднее 15 дней с момента заключения договора.

По договору от 07.07.2010г. за № «уступки прав по договору аренды земельного участка № от 22.10.2007г.» при уведомлении КИЗО мэрии <адрес> ФИО1 переуступил ФИО1 Ш-А.А. право аренды указанного земельного участка. При этом п.1.3. договора уступки (Арендатор) гарантировал, что все обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены им в полном объеме и своевременно, а п.2.2. договора уступки было оговорено, что право аренды на земельный участок переходит к «Новому арендатору» с момента регистрации договора в территориальном органе Управления ФРС по ЧР.

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

При этом согласно п.5 ст.22 ЗК РФ в указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог.

При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Таким образом, обязанности по внесению арендных платежей перешли к ФИО1 Ш-А.А. уже в момент подписания им договора уступки, и с этого момента он стала ответственным за исполнение обязанностей перед Арендодателем.

Истец на предложение суда ходатайства о замене ненадлежащего Ответчика надлежащим не заявил.

Судом установлено, что на дату возобновлении производства по делу арендатором спорного земельного участка фактическим арендатором земельного участка являлся не ФИО1, а иное лицо.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Вследствие чего ФИО1, является лицом, в отношении которого по материалам делам исключается предположение о нем как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу Понятие ненадлежащей стороны дает возможность правильно определить не только правовое положение конкретного участника гражданского процессуального отношения, но и вытекающие из этого положения процессуальные последствия. Ненадлежащая сторона строго юридическое понятие, в основе которого лежит материальноправовой признак, означающий, что данная сторона не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Следовательно, ненадлежащий ответчик, не является носителем спорной обязанности, которой бы корреспондировало субъективное право или законный интерес истца.

В этой связи в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, суд отказывает в полном объеме.

Истец не лишен права обратиться с иском к лицу, фактически владеющему земельным участком на правах аренды по договору уступки от 07.07.2010г. за №, в случае невыполнения принятых на себя обязательств, в том числе по оплате арендных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от 22.10.2007г. и взыскании задолженности по арендной плате, в том числе пени по договору аренды земельного участка - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Верховный Суд ФИО2 Республики через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья П.С-М. Мержуева