Решение № 12-68/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Камызяк

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

30 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО1 был составлен протокол №202 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что в период с 12 мая 2017 года по 13 августа 2017 года ФИО1 без уважительных причин в нарушении решения суда более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по алиментам за период с 12 мая 2017 года по 13 августа 2017 года составила <данные изъяты> рублей 36 копеек. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, находит апелляционную жалобу на постановление мирового судьи не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2016 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 25 марта 2016 года.

16 мая 2016 года на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №5485/16/30010-ИП.Установлено, что ФИО1 с 12 мая 2017 года по 13 августа 2017 года не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына.

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период ФИО1 не оспаривает, однако указывает, что задолженность по алиментам образовалось вследствие того, что он является гражданином <адрес>, приехал на территорию Российской Федерации в <адрес>, однако судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП был наложен запрет на выезд из Российской Федерации.

Являясь гражданином иностранного государства он не может трудоустроиться, поскольку не имеет трудовую визу.

Однако данные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Уважительность причины неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 не установлена, поскольку ФИО1 знал о возникших алиментных обязательствах

Доводы жалобы о том что не может выехать за пределы Российской Федерации и устроиться на работу на территории Российской Федерации не является причиной уклонения его от исполнения прямого его обязательства по уплате алиментов. Запрет на выезд с территории Российской Федерации является следствие изначально ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов, вынесено обосновано и не подлежит отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области от 10 октября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А. Кушалаков