Решение № 12-46/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года город Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Вавулина А.С., с ведением протокола секретарем судебного заседания Кругловой П.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 от 01 июня 2018 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3 № № от 13 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 от 01 июня 2018 года в принятии жалобы на указанное постановление ФИО1 отказано со ссылкой на пропуск срока обжалования.

06 июля 2018 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение, в которой указал, что в ОМВД России по Углегорскому городскому округу жалоба на постановление инспектора ДПС ФИО3 была им подана и зарегистрирована 22 мая 2018 года, что подтверждается отметкой на самой жалобе. В связи с этим, полагает необоснованным вывод должностного лица о пропуске процессуального срока. Одновременно просил восстановить ему срок на обжалование определения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 17 августа 2018 года пояснила, что работает руководителем группы делопроизводства и режима ОМВД России по Углегорскому городскому округу. Помнит, что 22 мая 2018 года инспектором ФИО5 принималась жалоба ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ФИО3, которую свидетель зарегистрировала 24 мая 2018 года. При принятии жалобы на копии ФИО1 была поставлена печать «для справок», дата, фамилия и подпись принявшего сотрудника. Входящий штамп ставится на поступивших документах при их регистрации, тогда же присваивается входящий номер. Датой на входящем штампе является дата регистрации документа.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 17 августа 2018 года пояснила, что работает инспектором группы делопроизводства и режима ОМВД России по Углегорскому городскому округу. Помнит, что ФИО1 обращался с жалобой по факту дорожно-транспортного происшествия, но не может сказать, когда именно, ввиду большого объема поступающей корреспонденции. Дата, подпись и печать «для справок» на имеющейся у ФИО1 копии жалобы были поставлены ею; эти действия всегда осуществляются при принятии жалоб. Входящий штамп на поступивших документах ставится только после регистрации.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетелей, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку сведений о получении ФИО6 копии обжалуемого определения материалы дела не содержат, следовательно, жалоба, представленная в суд 06 июля 2018 года, считается поданной в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Исходя из анализа приведенных выше норм, выяснение вопроса о соблюдении (несоблюдении) сроков обжалования, о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, о ее принятии или отказе в принятии (возвращении) относится к компетенции должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления об административном правонарушении от 13 мая 2018 года ФИО6 получил в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истекал в 24 часа 00 минут 23 мая 2018 года.

Как следует из совокупности доказательств по делу, в том числе – показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющихся сотрудниками отдела делопроизводства ОМВД России по Углегорскому городскому округу, непосредственно занимающегося приемом жалоб и обращений от граждан и их регистрацией, - адресованная начальнику ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3 № № от 13 мая 2018 года поступила в ОМВД России по Углегорскому городскому округу 22 мая 2018 года.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу об отказе в принятии жалобы ФИО1 в связи с пропуском им срока на ее подачу является необоснованным, а обжалуемое определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при его вынесении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 от 01 июня 2018 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3 от 13 мая 2018 года № № – отменить, жалобу направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области А.С. Вавулина