Решение № 2-56/2024 2-56/2024(2-666/2023;)~М-641/2023 2-666/2023 М-641/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-56/2024

Дело № 2-56/2024 (2-666/2023)

УИД 36RS0011-01-2023-000838-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка

16 января 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

01 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, мотивировав свои требования тем, что 23 августа 2022 года истица, ФИО1 под влиянием заблуждения, заключила с ответчиком ФИО2 договор дарения жилого дома и земельного участка № по <адрес>.

Данный жилой дом и земельный участок истица фактически купила у ФИО2 еще в 2018 году, постоянно проживала с этого времени в доме, где имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

Будучи в сильно преклонном возрасте (на момент покупки дома истице было более 80 лет), она не хотела и в силу слабого здоровья не могла заниматься документами и передачу денег за дом оформили простой распиской, в которой ФИО2 подтвердил получение денег за дом.

В 2022 году сам ФИО2 попросил все-таки дооформить сделку и перевести право собственности на дом и земельный участок на истицу, ФИО1. Им посоветовали оформить именно договор дарения, так как сказали, что так будет дешевле и быстрее.

Истица, ФИО1, уже в возрасте 85 лет, понимала только то, что в результате подписания данного договора станет собственницей приобретенных у ФИО2 дома и земельного участка. Никакой существенной разницы с договором купли-продажи она не видела и не понимала.

В результате, 23 августа 2022 года, истица подписала договор дарения, по которому приняла от ФИО2 указанное недвижимое имущество, как указано в договоре - «безвозмездно», что явно не соответствовало действительности.

26 августа 2022 года право собственности ФИО1 на указанную недвижимость было зарегистрировано органами Росреестра.

В июле 2023 года истица получила из налоговой службы Требование, из которого стало понятно, что, так как юридически она приобрела дом и землю по безвозмездной сделке - в дар, то юридически считается, что она получила доход, который облагается 13%-тным налогом, рассчитанным от кадастровой стоимости приобретенной недвижимости.

Кадастровая оценка дома составляет 206 587 рублей, а земельного участка – 460 190 рублей. Всего – 666 777 рублей, то есть истица должна заплатить налог с дохода -86 681 рубль.

Но фактически указанное недвижимое имущество она не получила в дар, а купила. То есть заключенный договор дарения не соответствует реальным правоотношениям, сложившимся между сторонами.

При таких обстоятельствах заключенный между истицей и ФИО2 договор дарения дома и земельного участка от 23 августа 2022 года, был заключен истицей под влиянием заблуждения, при этом повлек для неё существенные неблагоприятные последствия, что дает основания просить у суда признать данный договор дарения недействительным с приведением сторон в первоначальное положение, то есть с возвратом указанной недвижимости в собственность ответчика.

В связи с приведенными обстоятельствами истец просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 23 августа 2022 года между ФИО2 и ФИО1 - недействительным, применив последствия недействительности сделки, а именно: право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанные жилой дом и земельный участок, зарегистрированное 26.08.2022 - прекратить с погашением соответствующих записей в ЕГРН и вернуть в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, восстановив соответствующие записи о регистрации права собственности ФИО2 на дом и земельный участок от 14 сентября 2016 года.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в зоне СВО, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд заявление о полном признании исковых требований ФИО1.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о проведении заседания в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МИФНС № 3 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, которые устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2016, правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО2.

Согласно расписке от 17.07.2018, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 70 000 рублей за переданный <адрес>.

Согласно договора дарения от 23.08.2022, ФИО2 безвозмездно передал ФИО1 жилой дом, площадью 33,1 кв.м. и земельный участок, площадью 3 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем жилого дома, площадью 33,1 кв.м. и земельного участка, площадью 3 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании договора дарения от 23.08.2022.

Как указывает истец, намерения заключить договор дарения, стороны не имели.

В 2023 году истцу налоговой службой был рассчитан налог на доход, исходя из кадастровой стоимости недвижимости, который составил 86 681 рублей, также налоговой службой было разъяснено, что от уплаты налога на доход с покупки недвижимости освобождаются только близкие родственники, что подтверждается требованиями о предоставлении пояснений № от 28 июля 2023 года в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего Требования.

Также указывает, что договор дарения в данном случае выступал в качестве притворной сделки для прикрытия договора купли-продажи, поскольку на момент заключения договора дарения, стороны не выразили волю на передачу права собственности на спорный жилой дом и земельный участок безвозмездно, поскольку ответчик получил от истца денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Признание иска изложено ответчиком в письменном заявлении.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО2 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 23 августа 2022 года между ФИО2 и ФИО1 - недействительным, применив последствия недействительности сделки, а именно: право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанные жилой дом и земельный участок, зарегистрированное 26.08.2022 - прекратить с погашением соответствующих записей в ЕГРН и вернуть в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, восстановив соответствующие записи о регистрации права собственности ФИО2 на дом и земельный участок от 14 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова