Решение № 2-3058/2017 2-3058/2017~М-2159/2017 М-2159/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3058/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В..

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Тикетс Ру» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Тикетс Ру» о защите прав потребителя, в обоснование которого с учетом уточнений исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. для истца и её несовершеннолетних детей ФИО4 Аксиньи и ФИО5 на сайте ответчика были приобретены авиабилеты по следующим маршрутам: ДД.ММ.ГГГГ. в 15:20 из Парижа в Поинте-а-Питре стоимостью 130 267 руб. 99 коп, рейс №, выполняемый авиакомпанией Air Carraibes ; ДД.ММ.ГГГГ. в 08:45 из Поинте-а-Питре в Доминиканскую Республику, рейс №, выполняемый авиакомпанией Winair, и ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 из Доминиканской республики в Антигуа, рейс № общей стоимостью 47 360 руб. 99 коп.

В связи с задержкой рейса №, следующего по маршруту Екатеринбург- Москва, выполняемого авиакомпанией «Аэрофлот», пассажиры не смогли вовремя прибыть в Париж для дальнейшего перелета рейсом №. Более чем за 6 часов до окончания регистрации на рейс № № истец уведомила ответчика о том, что они не успевают прибыть к рейсу. Однако, ответчик какой-либо помощи им не оказал, самостоятельно решить вопрос с перевозчиком не смогли, поэтому уведомили ответчика от отказе от перелета рейсами №№ и № № уведомление было более чем за 6 часов, что соответствует ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, однако, в удовлетворении данного требования было отказано, поскольку билеты являлись невозвратными.

Как указывает истец, при приобретении билетов на сайте ответчика ей не была предоставлена информация, что билеты являются невозвратными.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила взыскать с ответчиков сумму, уплаченную за билеты в размере 177 628 руб. 98 коп., расходы на услуги переводчика и нотариуса по заверению перевода в сумме 2 120 руб., компенсацию морального вреда – 70 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному. Дополнительно указали, что на сайте ответчика вся информациях о правилах и тарифах была предоставлена на иностранном языке без перевода на русский язык.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в возражениях относительно заявленных требований указал, что ФИО6 является ненадлежащим истцом, поскольку билеты оформлялись и оплачивались ее супругом ФИО7 Также указал, что вся информация о тарифах была предоставлена при оформлении билетов на сайте, истец не была лишена возможности обратиться на горячую линию «Тикест Ру» для уточнения всей необходимой информации касаемо приобретенных авиабилетов.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. супругом истца ФИО7 для истца, дочерей ФИО4 Аксиньи и ФИО5 на сайте ответчика были приобретены авиабилеты по следующим маршрутам: ДД.ММ.ГГГГ. в 15:20 из Парижа в Поинте-а-Питре стоимостью 130 267 руб. 99 коп, рейс № №, выполняемый авиакомпанией Air Carraibes ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 из Поинте-а-Питре в Доминиканскую Республику, рейс №, выполняемый авиакомпанией Winair, и ДД.ММ.ГГГГ. в 20:10 из Доминиканской республики в Антигуа, рейс LI-524, общей стоимостью 47 360 руб. 99 коп. Все за билеты уплачено 177 628 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку названная информация в целях обеспечения пассажирам возможности правильного выбора услуги должна быть достоверной и полной, то в случае ее непредставления перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность не только в соответствии с п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, но и согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Довод ответчика, что ФИО3. является ненадлежащим истцом по делу, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, поскольку авиабилеты приобретались, в том числе и для перелета истца и её детей, она является потребителем услуг.

Кроме того, ФИО7 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что не оспаривается ответчиком, следовательно, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации уплаченные за авиабилеты денежные средства являются совместной собственность ФИО7 и ФИО3

В связи с задержкой рейса № №, следующего по маршруту Екатеринбург- Москва, выполняемого авиакомпанией «Аэрофлот», пассажиры не смогли вовремя прибыть в Париж для дальнейшего перелета рейсом № Более чем за 6 часов до окончания регистрации на рейс № истец уведомила ответчика о том, что не успевают прибыть к рейсу №, однако, ответчик какой-либо помощи не оказал.

В удовлетворении требования о возврате уплаченной суммы за неиспользованные билеты на рейсы № № ответчик отказал, сославшись на то, что билеты являются невозвратными. Однако, как указывает истец, при ни приобретении билетов на сайте ответчика, ни в самих билетах не была предоставлена информация о том, что билеты являются невозвратными.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 4 названной статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п. 226 вышеуказанных Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, предусмотрено, что при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

Достоверную и полную информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира (ст. 15 вышеназванных Федеральных авиационных правил).

Вместе с тем, в представленных суду возражениях на иск, представитель ответчика указывает, что при создании бронирования потребители ознакомлены с условиями оферты, тарифами, представленными на сайте ответчика, о чем ФИО7 поставил соответствующий флажок-индикатор в графе «согласен». Без подтверждения со стороны потребителя согласия бронь создана не была бы.

Между тем, истец в обоснование своих требований ссылается именно на то, что до нее не была доведена информация о возвратности (невозвратности) авиабилетов. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, вся информация на сайте ответчика была предоставлена на иностранном языке без перевода на русский язык.

ООО «Тикетс Ру», выступая в качестве уполномоченного агента, обязано было довести до истца (потребителя) полную и достоверную об условиях применения тарифа, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, в том числе, обязано было выдать истцу заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки. Доказательств, подтверждающих исполнение данной обязанности, ответчиком суду не представлено.

Более того, осуществляя продажи авиабилетов при помощи сети информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (при условии оформления бронирования потребителем), Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», должен руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

Названными Правилами продажи товаров дистанционным способом регулируются порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом продавец до заключения договора розничной купли-продажи обязан обеспечить предоставление необходимой информации о цене и об условиях приобретения товара, которая в контексте соответствующих требований ст. 8 и ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна доводиться в наглядной и доступной форме в описании товара, содержащемся в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках либо визуальных носителях соответствующей информации, распространяемой средствами связи, или доводиться иными способами, обеспечивающими полное соблюдение указанных требований.

В таком случае, ответчик, осуществляя продажу авиабилетов дистанционным способом (через интернет-сайт), должен был представить информацию об условиях приобретения авиабилетов еще до заключения договора купли-продажи таких авиабилетов, в том числе с переводом на русский язык, чего ответчиком сделано не было. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона N 2300-1 и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, это единственные расходы, которые понесет потребитель в случае отказа от товара. Указанные нормы права не устанавливают обязанность покупателя-гражданина возмещать продавцу расходы, понесенные последним в связи с совершением действий по выполнению договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчику уплаченную за авиабилеты сумму 177 628 руб. 98 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в непредоставлении ответчиком информации относительно возвратности (невозвратности) авиабилетов, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчиком не выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 814 руб. 49 коп. Оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает, весомых аргументов ответчиком для снижения размера штрафа суду не приведено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на услуги переводчика и нотариуса по заверению перевода в сумме 2 120 руб., данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 5 052 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Тикетс Ру» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тикетс Ру» в пользу ФИО3 денежную сумму 177 628 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 93 814 руб. 49 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тикетс Ру» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 052 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017г.

Судья: