Постановление № 5-307/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-307/2021

Дело № 5-307/2021

Поступило 08.06.2021 г.

УИД: 54RS0013-01-2021-002415-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> являющегося ИП,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2021г. в 15-00 часов в ходе проведения рейдовых мероприятий в магазине входных и межкомнатных дверей <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, ИП ФИО1 нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемических мероприятий, при угрозе распространения заболевания, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, представляющих опасность для окружающих, в частности, не в полном объеме проводятся предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно- противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе по осуществлению мер по прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), а именно: не обеспечено проведение дезинфекций в помещении (торговом зале), дезинфицирующие средства отсутствуют, чем ИП ФИО1 нарушена ст. 10 №52-ФЗ от 30.03.1999 (ред. от 13.07.2020г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4, 5.8 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2.11 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

В судебное заседание ФИО1 вину свою признал, пояснил частично, так как обратилась обработка, но ненадлежащим дезинфицирующим средством, которое разводилось в воде, при этом поверхности также обрабатывались, журнал при этом не велся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из положений ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (в ред. от 13.07.2020г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст.29 вышеуказанного ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно преамбулы и ст.8 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020г.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст.41,42 Конституции РФ, преамбула ст.8 ФЗ №52-ФЗ)

В силу п.4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (ред. от 13.11.2020г.) "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "СП 3.1.3597-20. Санитарно-эпидемиологические правила..."), мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2м.;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведение дезинфекций во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфецирующих средств.

Пунктом 2.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61953) предусмотрено, что уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, маркируется в зависимости от назначения помещений и видов работ. Инвентарь для уборки туалетов должен иметь иную маркировку и храниться отдельно от другого инвентаря.

По окончании уборки весь инвентарь промывается с использованием моющих средств, ополаскивается проточной водой и просушивается.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 новая короновирусная инфекция, вызванная 2019-nCoV, внесена в список в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 175.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.06.2021г., содержащим обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.3-6);

- графиком проведения мероприятий по выявлению нарушений требований, установленных законодательством по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения, согласно которому на 29.04.2021г. Роспотребнадзор запланировал проверку магазинов входных и межкомнатных дверей <данные изъяты> (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому 29.04.2021г. в 15-00 часов был проведен осмотр магазина входных и межкомнатных дверей <данные изъяты> принадлежащих ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где выявлены нарушения, а именно не обеспечены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции (COVID-19), не обеспечено проведение дезинфекции в помещении, дезинфицирующее средство отсутствует (л.д. 7-8);

- выпиской ЕГРИП (л.д. 15-19).

Вышеуказанные доказательства категорично свидетельствуют о том, что в ходе проведения осмотра в помещении магазина входных и межкомнатных дверей «Армада», принадлежащих ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемических мероприятий, при угрозе распространения заболевания, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, представляющих опасность для окружающих.

Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составляют совокупность, которая является достаточной.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что имелось дезинфицирующее средство, не свидетельствуют о невиновности, поскольку согласно п.п. 6.1, 6.3 СП 3.1.3597-20 категорично установлено, что для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, к которым «Белизна» не относятся.

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность лица, привлекаемого к ответственности, который ранее за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, его имущественное положение, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствуют обязательные основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем судом установлено, что материальное положение ИП ФИО1 в настоящее время является сложным, поскольку доход от основанного вида ее деятельности составляет около 15000-20000 рублей, он имеет на иждивении двоих детей, имеет кредитные обязательства на сумму около 5000 рублей, в связи с чем считает возможным предоставить ИП ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Определяя срок рассрочки, суд считает возможным предоставить рассрочку на три месяца с учетом вышеуказанных обстоятельств с установлением выплат в размере не менее 8300 рублей ежемесячно.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ.), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

Предоставить ИП ФИО1 рассрочку уплаты административного штрафа в размере 25000 рублей на срок три месяца, исчисляемый с момента вступления настоящего постановления в законную силу, установив ежемесячную выплату штрафа в сумме не менее 8300 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате: на счет 03100643000000015100 получатель: УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 50708000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, УИН 0.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья/подпись/Т.В. Васюхневич