Решение № 12-639/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-639/2017

№12-639/2017


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ГИБДД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, так как административного правонарушения не совершал, и в оспариваемом постановлении указан иной автомобиль.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьёй 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлить скорость.Однако в постановлении об административном правонарушении допущена описка, неверно указаны марка и номер автомобиля, в связи с чем, на основании рапорта вынесено определение о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно указан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а правильным считать автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 15).

Данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении, с которым на месте вынесения согласился заявитель, рапортом инспектора, определением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в оспариваемое постановление об административном правонарушении, в связи с чем процессуальные действия были завершены на месте правонарушения.

Таким образом, факт невыполнения ФИО2 требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, судья считает установленным.

При таких обстоятельствах судья приходит к мнению о том, что в действиях заявителя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и, что административный материал инспектором ДПС рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

В связи с вышеизложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 3 взвода ГИБДД России по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев