Решение № 2-3623/2017 2-3623/2017~М-3533/2017 М-3533/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3623/2017

Дело № 2-3623/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что {Дата} в 15 час. 20 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП была признана водитель ФИО2

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} получил механические повреждения.

{Дата} для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику. Впоследствии истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в размере 88202,42 руб. {Дата} решение вступило в законную силу.

На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 88202,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и штраф 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата} истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Срок для рассмотрения указанного заявления истек {Дата}.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

{Дата} ответчиком не произведена оплата страхового возмещения в полном объеме. Впоследствии истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 88202,42 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44101,21 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 8-13). Указанное решение вступило в законную силу {Дата}.

На основании представленного расчета, истец со СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать неустойку в размере 181697 руб.

Судом произведен собственный расчет согласно которому неустойка за период с {Дата} по {Дата} составляет 181696,99 руб. = 88202,42*1%*206 дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, приходит к выводу о снижении размера неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 88202,42 руб. за период с {Дата} по {Дата}:

с {Дата} по {Дата} (32 дн.): 88202,42 x 32 x 10%/ 366 = 771,17 руб.с {Дата} по {Дата} (85 дн.): 88202,42 x 85 x 10%/ 365 = 2054,03 руб.

с {Дата} по 01.05.2017(36 дн.): 88202,42 x 36 x 9,75%/ 365 = 848,19 руб.

с {Дата} по {Дата} (33 дн.): 88202,42x 33 x 9,25% / 365 = 737,64 руб.

Таким образом, размер неустойки с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за заявленный период составляет 4411,03 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку штраф уже взыскан решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} за действия страховой компании.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с {Дата} по {Дата} в размере 4411,03 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017

Судья К.Ф. Никонов