Решение № 12-7/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 12-7/2023

№ 12-7/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административной ответственности

с. Ярково 29 мая 2023 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 31.03.2023 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 31.03.2023 года ФИО1 признан виновным в том, что он 29.01.2023 года в 22 часов 59 минут на 297 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством Лексус NX 200 государственный регистрационный знак № регион, совершил маневр «обгон» впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в свою полосу, пересек сплошную линию разметки п. 1.1 ПДД РФ, нарушив требования пп. 1 прил. 2, пункта 1.3 ПДД РФ, дорожного знака п. 3.20 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не нарушал Правила дорожного движения РФ при совершении обгона, поскольку закончил маневр «обгона» до начала действия запрещающего дорожного знака п. 3.20 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство в отношении него - прекратить.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 29.01.2023 года в 22 часов 59 минут на 297 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя транспортным средством Лексус NX 200 государственный регистрационный знак № регион, совершил маневр «обгон» впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в свою полосу, пересек сплошную линию разметки п. 1.1 ПДД РФ, нарушив требования пп. 1 прил. 2, пункта 1.3 ПДД РФ, дорожного знака п. 3.20 ПДД РФ.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы доказательства:

- схема места совершения административного правонарушения, согласно которой транспортное средство Лексус NX 200 государственный регистрационный знак № регион завершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, после дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и вернулось в ранее занимаемую полосу (л.д. 8);

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, из которого следует, что на 297 км автодороги Пермь-Екатеринбург в 22 часа 59 минут им замечена и заснята на видео автомашина Лексус NX 200 государственный регистрационный знак № регион, которая совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» (л.д. 9);

- выкопировка проекта организации дорожного движения автомобильной дороги федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург 297 км с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 10);

- видеозапись, на которой запечатлен обгон автомобилем Лексус NX 200 государственный регистрационный знак № регион попутно двигающихся транспортных средств с возвращением в ранее занимаемую полосу в районе металлического ограждения, схематически изображенного на схеме места совершения административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению достоверность указанных доказательств, суд не находит.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Принимая решение, мировой судья располагал достаточными фактическими данными, которые не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Таким образом, мировым судьей правильно и полно исследованы добытые по делу доказательства, совокупность которых позволила ему сделать обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, применено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а потому является законным и обоснованным. Нарушений процедуры привлечения последнего к административной ответственности не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 13 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>