Приговор № 1-84/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

№ 1-84/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 02 сентября 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Кальвет Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное общее, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 августа 2020 года Череповецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, освобожденного от назначенного наказания в связи с его отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России <адрес> Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в целях проверки сообщения о нарушении общественного порядка прибыли к дому № по <адрес>.

В указанном месте данным сотрудником полиции были выявлены находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО6, в отношении которых ранее в дежурную часть МО МВД России <адрес> поступило сообщение о нарушении ими общественного порядка. Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО6 усматривались признаки административного правонарушения, Потерпевший №1, действуя законно, потребовал от ФИО1 и ФИО6 проследовать в отдел полиции для оформления в отношении них административных протоколов.

В ответ на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 не желая быть привлеченным к административной ответственности, начал оказывать сопротивление Потерпевший №1, в связи с чем последний, действуя законно, взял ФИО1 за рукав куртки, после чего последовал с ним в направлении МО МВД России <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

Следуя к указанному отделу полиции, ФИО1 проявляя недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, остановился, а затем нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Кальвет Е.В. поддержала ходатайство подсудимого и так же просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ею дана консультация.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку им совершено применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, у врача-психиатра на учете не состоит, с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где он сознался в содеянном и описал обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание и учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа, которого достаточно для достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для соединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда от 13 августа 2020 года не имеется, поскольку он освобожден от наказания в связи с его отбытием.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов