Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020

дело №10-2/2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Караидель 21 мая 2020 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

с участием прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Шамиданова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Караидельского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ханова Д.М. о содержании постановления и существе апелляционного представления, выступление прокурора Амантаева Р.Р. о незаконности постановления, мнение ФИО1 и его адвоката Шамиданова К.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что уголовная ответственность по ч.1 ст.173.2 УК РФ наступает при предоставлении документа, удостоверяющего личность, иному лицу, которое непосредственно собирается использовать их в указанных ч.1 ст.173.2 УК РФ целях. Указывает, что предоставление документа, удостоверяющего личность, в орган, обладающий право внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о подставных лицах, образует состав преступления, предусмотренного ст.173.1 УК РФ.Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Частью 2 ст. 32 УПК РФ установлено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительному заключению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 час., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, предоставил в РГАУ МФЦ Мир, расположенный по адресу <адрес> свой личный паспорт и пакет документов, то есть на территории <адрес>.

Таким образом, согласно действующему законодательству, местом окончания преступления является территория, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления необоснованными.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, и 38928 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.173.2 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов