Решение № 2-6838/2025 2-696/2026 от 5 мая 2026 г.

72RS0013-01-2024-003049-37

Дело № 2-696/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 апреля 2026 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации г.Тюмени, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3, ФИО2 10.05.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 360 000,00 рублей, под 14,5% годовых, с окончательным сроком возврата 10.05.2037 года, с целевым использованием на приобретение земельного участка и жилого <адрес> по <адрес>. В связи с заключением соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 от 18.04.2014 года было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого, обязательства ФИО2 были прекращены, обязательства ФИО3 оставлены без изменений. Кредитный договор обеспечен залогом имущества, предметом залога являются земельный участок и жилой <адрес> по <адрес><адрес>. ФИО3, умер 16.12.2016. На основании претензии кредитора было заведено наследственное дело. По состоянию на 25.03.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 1 942 737,22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 967 826,37 рублей, просроченные проценты в размере 974 910,85 рублей. На основании изложенного, истец АО «Россельхозбанк» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога жилой дом назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 637 360,00 рублей и земельный участок, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере 1 985 440,00 рублей, за исключением нежилого здания с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, которые фактически отсутствуют в натуре в связи с демонтажем, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 23 913,69 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 3 402,78 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.06.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Тюмени.

22.01.2025 года на основании определения суда к участию в деле в соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2

Протокольным определением от 18.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Протокольным определением от 19.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Сбербанк.

Протокольным определением от 23.03.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Тюмени ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, представитель ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержали.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО - Югре и ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями (Том 3 л.д. 3-5).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Том 3 л.д 40).

Прокурор Калининского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 года между истцом и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 360 000,00 рублей, под 14,5% годовых, с окончательным сроком возврата по 10.05.2037 года, с целевым использованием на приобретение земельного участка и жилого <адрес> по <адрес> (том 1, л.д. 9-19).

ФИО3 и ФИО2 10.05.2012 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка приобретены в собственность земельный участок и жилой <адрес>, расположенные по адресу: по ул.Федерации <адрес> (Том 1 л.д.26-29).

14.04.2012 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому в собственность ФИО3 переданы земельный участок и жилой <адрес> по <адрес>, что подтверждается соглашением и свидетельством о регистрации права собственности (Том 1 л.д.30-31,45-47).

Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2014 года к кредитному договору № заключенному между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» ФИО3 и ФИО2, прекращены обязательства по кредитному договору ФИО2, обязательства ФИО3 оставлены без изменения (Том 1 л.д. 32).

Земельный участок и жилой <адрес> по ул. <адрес> обременены ипотекой в пользу истца.

Как следует из расчета истца и выписки по счету, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 942 737,22 рублей, в том числе: 967 826,37 рублей – задолженность по основному долгу, 974 910,85 рублей – задолженность по процентам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО3, умер 16.12.2016 года, не исполнив обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору (Том 1 л.д.168).

Наследственное дело после смерти ФИО3 заведено на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк» от 09.01.2017 года (Том 1 л.д.162-165).

ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1 л.д.168).

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 29.01.2013 года, что подтверждается сведениями из органов ЗАГС (Том 1 л.д. 168).

Наследственное имущество ФИО3 состоит из жилого дома, площадью 50,9 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 474 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ул.Федерации, 44, обременные ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк» по условиям кредитного договора № (Том 1 л.д.48-58).

По информации АО «Россельхозбанк» ФИО3 в нарушение условий кредитного договора о своем страховании жизни и здоровья не предоставлял в банк документы, подтверждающие страхование, в банке имеется полис страхования от 21.07.2014 года со сроком действия 12 месяцев (Том 1 л.д. 178).

По имеющейся в Банке информации на счетах, открытых на имя ФИО3 имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества.

Из представленных ответов на запросы суда, следует, что в ПАО Сбербанк имеются денежные средства после смерти ФИО3 на следующем счете: № (дата открытия 17.10.2005 года) в размере 9,59 рублей (Том 2 л.д. 216).

По информации нотариуса ФИО12, наследники в нотариальную контору после смерти ФИО3 не обращались (Том 2 л.д. 208).

Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе не имеется. Лиц зарегистрированных с наследодателем на момент смерти не имеется (Том 2 л.д. 70-74, 75, 208).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано выше, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 29.01.2013 года.

18.04.2014 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущества (Том 2 л.д. 224-225). По условиям которого ФИО3 стал единственным собственником недвижимого имущества: жилого дома площадью 50,9 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 474 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

23.07.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, по условиям которого прекращены обязательства по кредитному договору ФИО2, обязательства ФИО3 оставлены без изменения

Наследственное имущество ФИО3 состоит из жилого дома, площадью 50,9 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 474 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, обременные ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк» по условиям кредитного договора № и денежные средства в размере 959 рублей, находящиеся на счету № (дата открытия 17.10.2005 года) в ПАО Сбербанк.

Никто из наследников наследство после смерти ФИО3 не принял.

Согласно сведениям ГИБДД, Управления Госхехнадзора транспортных и самоходных машин за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 174, 175).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии 4.1.4. Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 г. № 466, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО3 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, напротив только кредитор АО «Россельхозбанк» обратился к нотариусу на основании претензии кредитора от 09.01.2017 года, и было заведено наследственное дело, то имущество, оставшееся после смерти ФИО7 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации г.Тюмени и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО и с Администрации города Тюмени задолженности по кредитному договору № от 10.05.2012 года (с учетом дополнительного соглашения от 23.07.2014 года), заключенного с ФИО7 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиками Администрацией г.Тюмени и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности, для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Исходя из п. 20 Постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов гражданского дела кредитный договор №, заключенный 10.05.2012 года с ФИО3 предусматривает возврат задолженности периодическими платежами до 10.05.2037 года.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» узнало о смерти ФИО3 09.01.2017 года, что подтверждается претензией кредитора наследодателя (л.д.163),при этом после смерти заемщика платежи по кредитному договору не производились (выписки л.д.33-34, 35-38). С настоящим иском в суд истец обратился 01.04.2024 года (Том 1 л.д. 5-оборот).

Учитывая, что истец узнал о нарушении своего права 09.01.2017 года, с иском в суд обратился 01.04.2024 года, последний платеж был произведен должником ФИО3 12.12.2016 года, то суд приходит к выводу, что по платежам в счет погашения задолженности по кредиту с 01.04.2021 года по 25.03.2024 года срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному 10.05.2012 года с ФИО3 за период с 01.04.2021 года по 25.03.2024 года в размере 1 253 363, 67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 874 933,69 рублей (967 826,37 (вставленная задолженность) – 92 892,68 (за которые истец срок исковой давности), задолженность по процентам в размере 378 429,98 (974 910,85 (выставленная задолженность) – 596 480,87 (за которые истец срок исковой давности) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Новосибирская оценочная компания» рыночная стоимость земельного участка, площадью 474 кв.м., составляет 796 700,00 рублей, жилого дома, площадью 50.9 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 2 481 800,00 рублей (том 1, л.д. 59-136).

В силу п.4 ч.2 ст.52 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 2 622 800,00 рублей, из которой: 637 360,00 рублей стоимость земельного участка, 1 985 440,00 рублей стоимость жилого дома, исходя из 80% от рыночной стоимости имущества определенной отчетом об оценке ООО «Новосибирская оценочная компания».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 23 913,69 рублей и судебные расходы по проведению оценки в размере 3 402,78 рублей.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Администрации города Тюмени и Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных издержек не имеется. Таким образом, требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по проведению оценки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194 - 199, ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) к Администрации г.Тюмени (ИНН №), Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО (ИНН №, ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО и с Администрации города Тюмени в пределах стоимости наследственного имущества, за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.12.2016 года, в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счету наследодателя ФИО3 открытого в ПАО Сбербанк № (дата открытия 17.10.2005 года) в размере 9,59 рублей, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 10.05.2012 года (с учетом дополнительного соглашения от 23.07.2014 года), заключенному с ФИО3, за период с 01.04.2021 года по 25.03.2024 года в размере 1 253 363, 67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 874 933,69 рублей, задолженность по процентам в размере 378 429,98 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости:

- жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 637 360,00 рублей;

- земельного участка, площадью 474 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере 1 985 440,00 рублей, за исключением нежилого здания с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0427001:1403, которые фактически отсутствуют в натуре в связи с демонтажем.

Взыскание производить в солидарном порядке с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО за счет казны Российской Федерации, с Администрации города Тюмени за счет казны муниципального образования.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич