Решение № 2-357/2017 2-357/2017(2-6674/2016;)~М-6544/2016 2-6674/2016 М-6544/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 31 мая 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шило В.А.,

с участием конкурсного управляющего ООО «Инвест-Авто» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвест-Авто», конкурсному управляющему ФИО1, ФИО3 об обязывании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «Инвест-Авто» о государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Инвест-Авто» и ею был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: часть торгово-производственного здания, назначение -нежилое, общей площадью 402,25 кв.м., инв. №..., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №....

Стоимость части нежилого помещения в договоре была определена в размере <...>, в том числе НДС 18% <...>

Так же, была отчуждена доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования части торгово-производственного здания площадью 495 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес>, кадастровый (или условный) №.... При этом, продажная стоимость объекта была установлена договором в сумме <...>, в том числе НДС 18%.

10.02.2015 года ООО «Инвест-Авто» обратилось к истцу с письмом об изменении стоимости отчужденных объектов недвижимости в сторону увеличения до рыночной стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В ходе переговоров было подписано дополнительное соглашение от <дата> к договору купли-продажи от <дата>, согласно которому была определена общая стоимость предмета договора в сумме <...>, в т.ч. части торгово-производственного здания, назначение - нежилое в сумме <...>, а стоимость земельного участка площадью 495 кв.м.- в сумме <...> Дополнительным соглашением установлена оплата до <дата>.

Разница в доплате составила <...>, которую истец внесла в кассу продавца -ООО «Инвест-Авто» и ей выдан приходный кассовый ордер от <дата> на сумму <...> в установленный соглашением сторон срок.

В 2015 году истец неоднократно обращалась к продавцу о государственной регистрации дополнительного соглашения от <дата>. В июле - продавец не смог явиться в назначенное время и уведомил истца об этом, второй раз - <дата> истец написала претензию ответчику, которая осталась без удовлетворения. Далее ООО «Инвест-Авто» игнорировал звонки истца о регистрации дополнительного соглашения от <дата>, которое до настоящего времени не зарегистрировано.

В связи с чем, истец понесла расходы, а дополнительное соглашение от <дата> считается заключенным с момента подписания и подлежит государственной регистрации.

Просит произвести государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области дополнительного соглашения №1 от <дата> к договору купли - продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ООО «Инвест-Авто» и ФИО2: части нежилого помещения общей площадью 402,25 кв.м. и доли земельного участка общей площадью 495 кв.м. <адрес>. и взыскать с ответчика судебные издержки.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 16.12.2016 года к участию в деле привлечены конкурсный управляющий ООО «Инвест-Авто» ФИО1, учредитель ФИО3

Истец, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились ФИО3, представитель ООО «Ивест-Авто», о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со статьей 167 частями 4, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц

Конкурсный управляющий ООО «Инвест-Авто» ФИО1, в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку денежные средства, указанные в соглашении к договору купли-продажи истцом не уплачивались, поданное заявление не имеет предмета, поскольку закон не предусматривает обязательной регистрации договора или соглашения к договору, в данном случае подлежала регистрация перехода права собственности, который и был зарегистрирован в установленном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Инвест-Авто» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: часть торгово-производственного здания, назначение -нежилое, общей площадью 402,25 кв.м., инв. №..., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №..., доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования части торгово-производственного здания площадью 495 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес>, кадастровый (или условный) №....

Стоимость части нежилого помещения в договоре была определена в размере <...>, в том числе НДС 18% <...>, стоимость земельного участка установлена договором в сумме <...>, в том числе НДС 18%.

Также между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от <дата>.

Регистрация перехода права собственности в соответствии с требованиями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведена <дата> за №..., №....

<дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

Согласно данному дополнительному соглашению изменены пункты договора купли-продажи от <дата>, в части стоимости проданного имущества, а именно общая стоимость предмета договора определена в сумме <...>, в т.ч. части торгово-производственного здания, назначение - нежилое в сумме <...>, а стоимость земельного участка площадью 495 кв.м.- в сумме <...> Дополнительным соглашением № 1 установлена оплата до <дата>. В подтверждение оплаты по дополнительному соглашению истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от <дата>.Истец обратилась с требованиями об обязывании государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560).

Гражданское законодательство, гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает обязательной регистрации следок купли-продажи иных, кроме указанных в гражданском кодексе, видов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, сам договор купли-продажи здания и земельного участка, в силу закона государственной регистрации, не подлежал, переход права собственности на здание и земельный участок, в установленном порядке, зарегистрирован, соглашение к указанному договору купли-продажи, как изменение к договору, также государственной регистрации не подлежит.

Требование государственной регистрации сделок является публичным предписанием государства для целей формирования единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оно не может быть произвольно установлено соглашением сторон для сделок, которые не подлежат государственной регистрации.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

По смыслу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика истцом не представлено, в чем выражается нарушенное или оспоренное право истца также не указано.

Ссылка истца на пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.201 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, основана не неверном толковании закона, поскольку из них следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а в данном случае переход права собственности сторонами зарегистрирован, сам договор и изменения к нему в виде дополнительных соглашений, в силу закона, регистрации не подлежат.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Инвест-Авто», конкурсному управляющему ФИО1, ФИО3 об обязывании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества, распределении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 01.06.2017 года