Приговор № 1-385/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-385/2021

дело № 1-385/2021 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Кановой Е.Ф., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.327 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с целью осуществления своей трудовой деятельности в сфере торговли в должности мерчандайзера ООО «<данные изъяты>», достоверно зная о том, что для работы в указанной должности необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра и сдачи анализов, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, нарушая ст.34 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном прохождении периодических медицинских осмотров работников отдельных профессий, производств организаций при выполнении своих трудовых обязанностей, в неустановленное дознанием время, в 2020 году, в период до 28 сентября 2020 года, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в Курчатовском районе г.Челябинска, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личную медицинскую книжку № для внесения в неё записей, подписей, печатей и штампов, подтверждающих прохождение медицинской комиссии, с целью получения допуска к работе, предоставляющего право на осуществление торговой деятельности, связанной с реализацией продуктов питания.

После чего, в период до 28 сентября 2020 года лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло в личную медицинскую книжку № подложные оттиски печатей и штампов о прохождении ФИО1 медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Медицинский центр «<данные изъяты>», а именно: оттиск прямоугольного штампа: «ОАО Медицинский центр «<данные изъяты>»*Медицинский осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ.*К работе допускается*врач-терапевт», расположенный на стр.15 личной медицинской книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номером №. При этом, в штампе рукописным текстом было указано, что «к работе допускается до «ДД.ММ.ГГГГ года».

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оттиск штампа «ОАО Медицинский центр <данные изъяты>» Медицинский осмотр проведен нанесен не штампом «ОАО Медицинский центр «<данные изъяты>» Медицинский осмотр проведен», образцы оттиска которого предоставлены на исследование.

Затем, в период до 28 сентября 2020 года на остановке общественного транспорта «ул. 40-летия Победы» в Курчатовском районе г.Челябинска лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало ФИО1 личную медицинскую книжку № на имя последней с подложными оттисками печатей и штампов, свидетельствующими о прохождении ФИО1 медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

28 сентября 2020 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на контрольно-пропускном пункте в ТК «Лента», расположенном по адресу: <адрес> Курчатовском районе г.Челябинска, достоверно зная, что для осуществления работы в торговом зале вышеуказанного комплекса необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра и сдачи анализов, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, на требование охранника КПП ТК «Лента» ФИО4 с целью допуска ее к работе, умышленно предъявила личную медицинскую книжку № на её имя с поддельными печатями и штампами, свидетельствующими о прохождении ею медицинской комиссии в ОАО Медицинский центр <данные изъяты>».

Согласно сведениям ОАО Медицинский центр «<данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр в ОАО Медицинский центр <данные изъяты>» не проходила.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований, установленных частью 2 ст.314 УПК Российской Федерации при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснила в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что преступление, совершенное ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 ст.327 УК Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с пунктами «г,и» частью 1 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка, объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где она с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом и отсутствие судимостей в прошлом.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Согласно санкции части 3 ст.327 УК Российской Федерации наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

В соответствии с частью 1 ст.56 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 ст.228, частью 1 ст.231 и ст.233 УК Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

Правила ст.62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, с учётом положений части 1 ст.56 УК Российской Федерации, пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) назначая менее строгий вид наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК Российской Федерации и перечисленных в санкции части 3 ст.327 УК Российской Федерации, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК Р Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.327 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ФИО1 в соответствии со ст.53 УК Российской Федерации, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов, кроме выхода на работу; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Челябинск; не изменять место жительства или пребывания в г.Челябинске без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк