Решение № 2-605/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-605/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никитюк А.Д., при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А. с участием:

представителя ответчика ФИО1

представителя третьего лица Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.Ю.

к администрации города-курорта Железноводска

о признании постоянного бессрочного пользования земельным участком и о предоставлении земельного участка в собственность

установил:

А.С.Ю. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании постоянного бессрочного пользования земельным участком и о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ОАО «Вита» кафе «Теремок», расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под кафе принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Вита». Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано и подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка 26:31:010309:0010.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, в связи с приобретением в собственность строения кафе, расположенном на данном участке.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в приобретении данного земельного участка в собственность. Ответ мотивирован тем, что в соответствии с решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в зоне особо охраняемых природных территорий и историко-культурного назначения, в связи с чем, законных оснований для предоставления его в собственность не имеется.

С данным решением истец не согласен и просит суд признать за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, обязать главу

I
города-курорта Железноводска предоставить ему в установленном законом порядке вышеуказанный земельный участок в собственность, прекратить право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок за ОАО «Вита».

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности неявки суд не известил и об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации города-курорта Железноводска ФИО1 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО2 просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, ОАО «Вита», Дума города-курорта Железноводска, а также правообладатель земельного участка М.А.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не извещали и об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГГ1К РФ, суд с учетом мнения участников процесса, присутствующих в судебном заседании счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц и истца.

Выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец являлся собственником объекта недвижимости - нежилое здание кафе «Теремок», площадью 32.80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В настоящее время объект недвижимости - нежилое здание, площадью 32.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности М.А.В. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-104/2018-10182). М.А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату вынесения первичного решения) (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из пункта 1 и пункта 2 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

2
Исключение составляют граждане и юридические лица, у которых право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками возникло до"" введения в действие Земельного кодекса, за которыми такое право сохраняется (пункт 3 статьи 20).

Из анализа указанных норм следует, что правовых оснований для признания за А.С.Ю. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:31:010309:0010, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку право собственности на объект недвижимости - кафе «Теремок» возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие ЗК РФ, положениями которого установлен запрет на предоставление гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2). Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗКРФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 94, пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий были отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан.

Определение курорта дано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах» (в редакции, действующей на дату вынесения первичного решения) (далее - Закон № 26-ФЗ). В указанной норме закреплено, что курортом является освоенная и используемая в лечебнопрофилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Аналогичное определение содержалось в пункте 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»

iI

(в редакции, действующей на дату вынесения первичного решения) (далее — Закон № 33-ФЗ), действовавшем в спорный период.

Применимым к спору законодательством устанавливалось, Фто в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона № ЗЗ-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона N ЗЗ-ФЗ, статья 1 Закона № 26-ФЗ).

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>» приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>. Данные предложения согласованы с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и <адрес>исполкомом.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого - курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли <адрес>, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в <адрес>. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

В пункте 3 статьи 3 Закона № 26-ФЗ закреплено, что порядок и особенности функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте. В зависимости от значения курорта положение о нем соответственно утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 статьи 3 Закона № 26-ФЗ Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором признало курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в <адрес>, курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск. Согласно Положению о курорте федерального значения Железноводск общая

4
It-

площадь курорта составляет 9314 гектаров и включает в себя зоны различного функционального назначения (пункт 3).

Таким образом, в рассматриваемый период земельный" участки, расположенные на территории курорта Железноводск (в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта) в силу закона являлись землями особо охраняемых природных территорий.

Земельный участок с кадастровым номером 26:31:010309:0010 расположен по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № участок отнесен к категории земель - земли поселений, в графе «земли особо охраняемых территорий» стоит прочерк. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-104/2018-25070 также следует, что спорный земельный участок отнесен категории земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером 26:31:010309:0010. расположенный на территории курорта Железноводска (в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны), относится к землям особо охраняемых природных территорий.

Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату вынесения первичного решения) в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Доказанность факта отнесения спорного участка к числу земель особо охраняемых природных территорий (земель курортов) является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований А.С.Ю. о возложении обязанности на администрацию города-курорта Железноводска предоставить ему в собственность земельный участок, в связи с отнесением его к земельным участкам, ограниченным в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации)).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Закона о приватизации. Такой же запрет установлен и пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Таким образом, отчуждение спорного участка в частную собственность противоречит подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, пункту 8 статьи 28 Закона о приватизации, пункту 5 статья 58 Закона об охране окружающей среды.

Кроме того, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение (благоустройство), кадастровый №, находящийся в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела, а именно землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером 26:31:010309:0010, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного

5
реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждение земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в муниципальной собственности, повлечет нарушение прав муниципального образования города-курорта Железноводска в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.С.Ю. в полном объеме.

Согласно положений статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-104/2018-25070 из которой следует, что в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за М.А.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 397, 443. 444 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований А.С.Ю. к администрации города-курорта Железноводска о признании постоянного бессрочного пользования земельным участком и о предоставлении земельного участка в собственность, отказать в полном объеме за необоснованностью.

Применить поворот исполнения решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1635 кв.м., е кадастровым номером 26:31:010309:0010, расположенным по адресу: <адрес> за А.С.Ю..

Применить поворот исполнения решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 1635 кв.м., с кадастровым номером 26:31:010309:0010, расположенным по адресу: <адрес> за ОАО «Вита».

6
Применить поворот исполнения решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем признания незаключенным (недействительным, ничтожным) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1635 кв.м., с кадастровым номером 26:31:010309:0010, расположенным по адресу: <адрес>. 3. заключенного между А.С.Ю. и Комитетом по управлению муниципальных имуществом.

Применить поворот исполнения решения Железноводского городского суда о г ДД.ММ.ГГГГ путем исключения в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1635 кв.м., с кадастровым номером 26:31:010309:0010, расположенный по адресу: <адрес> за А.С.Ю..

Применить поворот исполнения решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1635 кв.м., с кадастровым номером 26:31:010309:0010, расположенный по адресу: <адрес> за М.А.В. (запись регистрации 26-0-1- 102/2001/2014-85 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья

А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

7