Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-1050/2019 М-1050/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1131/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...> года между сторонами заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме 1 983 000 рублей, сроком по <...> года под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на <...> года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 727 567,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 616 836,94 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 95 752,30 рублей, неустойки 14 977,89 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании всей суммы задолженности, судебных расходов, а также расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> года между сторонами заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме 1 983 000 рублей, сроком по <...> года под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 6 кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно расчета задолженности, предоставленного ПАО «Сбербанк России», по состоянию на <...> года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 727 567,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 616 836,94 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 95 752,30 рублей, неустойки 14 977,89 рублей.

Из материалов дела следует, что <...> года в адрес заемщика со стороны Банка били направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, не позднее <...> года. Однако требования кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 16 837,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года в размере 1 727 567,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 616 836,94 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 95 752,30 рублей, неустойки 14 977,89 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> года, заключенный Публичным Акционерным Обществом с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 837,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко