Приговор № 1-292/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело № 1-292/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

12 сентября 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Киприяновой Л.Г., с участием: прокурора Бородкина А.Е., адвоката Сивковой С.И. удостоверение №467 от 25.02.2003г. и ордер №4318 от 11.09.2017г., подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО1 Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

- в совершении преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в ночь с 30.06.2017г. по 01.07.2017г. тайно похитил припаркованный возле дома № 8 по ул. Объездная, г. Ханты-Мансийска, мотоцикл ZNEN NEXUS F22-S, чем причинил потерпевшему ФИО2 Д.Л. значительный материальный ущерб в сумме 35000 руб.

Он же, 05.07.2017г. в период с 16 час. 30 мин. до 19 час. 57 мин. находясь в салоне связи ООО "Евросеть–Ритейл", расположенном по адресу <...>, с поверхности стола расположенного в зале тайно похитил сотовый телефон Apple IPhone 6, 32 Гб Space Grey, чем причинил ООО "Евросеть–Ритейл" материальный ущерб на сумму 22080 руб.50 коп.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.

Адвокат ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, так же просила прекратить дело в части кражи телефона за примирением сторон.

Потерпевший ФИО3 Д.Л о рассмотрении дела, в особом порядке не возражал, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, о прекращении дела за примирением сторон ходатайств не заявил.

Представитель потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» согласно имеющегося в деле заявления о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по краже мотоцикла по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по краже телефона по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчает ответственность подсудимого возмещение ущерба, наличие заболевания (т.2, л.д. 22), обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Доводы адвоката о прекращении дела за примирением сторон по краже телефона удовлетворению не подлежат, с учетом того, что подсудимый совершил два преступления, что не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, согласно которой прекращение уголовного дело является правом, а не обязанностью суда, и возможно на основании ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, которого потерпевший Сотников не заявлял.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; по ч.1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 1 (один) год и 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл ZNEN NEXUS F22-S, переднюю фару, крыло, два зеркала, металлическую деталь, инструкцию по эксплуатации мотоцикла, ПТС, акт приема-передачи к договору, декларации на товар – вернуть по принадлежности, отменив ответственное хранение, денежные средства в размере 2 300 рублей, находящиеся в бухгалтерии МОМВД России "Ханты-Мансийский" – возвратить ООО "Евросеть–Ритейл", заверенную копию справки о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе ООО "Евросеть–Ритейл", заверенную копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товара, тары, акт инвентаризации – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.А. Гавриш