Решение № 2-5083/2017 2-5083/2017~М-4134/2017 М-4134/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5083/2017

... Дело № 2-5083/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»). При этом в обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО5, автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО3 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащего ФИО6 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО5, риск автогражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». По обращению ФИО6 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией, последним выплата не произведена.

В соответствии с результатами независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа установлена в сумме ...,67руб., рыночная стоимость в сумме ...,99руб., стоимость годных остатков в сумме ...,18руб.

Договором уступки права требования от .... ФИО6 уступил право требование возмещения ущерба ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ...,81руб., расходы на юридические услуги в сумме ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО5, «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО5

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

По обращению истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и претензией, последним выплата истцу не произведена.

В соответствии с результатами независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа установлена в сумме ...,67руб., рыночная стоимость в сумме ...,99руб., стоимость годных остатков в сумме ...,18руб.

Ответчиком представлено заключение ООО «...», подготовленное по инициативе страховщика. Экспертом проведена оценка характера повреждений автомобиля, определен механизм образования повреждений. Специалистом установлено, что повреждения возникли не в результате взаимодействия автомобилей при рассматриваемом ДТП.

В связи с наличием спора о соответствии имеющихся повреждений обстоятельствам рассматриваемого ДТП, судом по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» судом назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проводившаяся ООО «Криминалистика».

Согласно выводам судебного эксперта с технической точки зрения, заявленные повреждения автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS (с учетом характера и объема повреждений) не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ....

При проведении оценки экспертом дана оценка относимости повреждений автомобилей друг другу по их форме, размеру, механизму образования, высоте расположения.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Эксперт правомерно основывался на представленных в его распоряжение материалах гражданского дела, содержащих, в том числе, и письменные объяснения участников ДТП, данные непосредственно после его свершения. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об ответственности за недостоверность представленных сведений, с применением допустимых методик, заключение по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к подобного роду документам, отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта не имеется. Сторонами доводов и доказательств иному не представлено.

При проведении оценки обоими экспертами характер фотоматериалов признан достаточным по объему и качеству. Иных доказательств, исключая исследованных, исходя их пояснений сторон, в распоряжение экспертов представлено быть не может, соответственно принципиально иной оценки, основанной на исследовании новых доказательств обстоятельствам и характеру причиненного ущерба, провести не возможно.

Поскольку бремя доказывания лежит в равной мере на каждой из сторон и истцу надлежит доказать факт причинения ущерба при заявленных обстоятельствах, то есть факт наступления страхового события, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание заключение судебного эксперта и считает, что наступление страхового события не доказано, соответственно полагает правомерным отказать в удовлетворении иска.

При изложенном, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «...» подлежит взысканию сумма оплаченная за проведение судебной экспертизы в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «...» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова