Решение № 2-2119/2020 2-2119/2020~М-1786/2020 М-1786/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2119/2020 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 193151,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5063,04 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании указанного договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 71100,00 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Регион Консалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №RK-1809/19, на основания которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц- ООО «РегионКонсалт», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключено договор о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № путем открытия Банком банковского счета ответчику и согласно которым ответчику был предоставлен кредитные средства.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись с согласившись с Правилами выпуска обслуживания банковских карт «АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть счет в рублях и предоставить карту для осуществления операций такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Регион Консалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №RK-1809/19, на основания которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав по договору кредитной карты с требованиям о возврате долга, в котором указало, что текущем кредитором по вышеуказанному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнять свои обязательства по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспорена в ходе судебного разбирательства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 18.09.2019 составляет: просроченный основной долг в размере 70065,49 рублей; начисленные проценты в размере 121561,47 рублей, неустойка в размере 0,00 рублей, просроченная задолженность (плата за страхование, плата за услуги смс- информирования, комиссия за обслуживание карты и т.д.) в размере 1525,00 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела, право требования заявленной суммы долга у истца возникло на основании заключенного с ООО «РегионКонсалт» договора уступки прав (требований) от 18.09.2019, а также положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ,ст. 44 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж, по которому в счет погашения ответчиком были внесены денежные средства был произведен 09.12.2015, более оплата не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательства должны быть исполнены.

На основании изложенного срок исковой давности истек 17.01.2019, поскольку согласно графику платежей, датой следующего взноса по кредиту является 16.01.2016.

Кроме того, согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании указанного договора уступки права требования истцу от ООО «РегионКонсалт» бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, в данном случае к истцу перешло право требования предъявленной ко взысканию суммы, какие-либо иные права по договору цессии к Цессионарию не перешли.

У кредитора право требования возникло с момента первого дна нарушения ответчиком графика платежа.

Истец в первые обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа взыскании задолженности 22.11.2019. В последующем вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области, после чего истец обратился в Ставропольский районный суд с иском 11 августа 2020 года.

В связи с этим, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-002419-85