Приговор № 1-1077/2016 1-34/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-1077/2016

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимой Савенковой Ю.А.,

её защитника - адвоката Очманенко С.Ю., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретарях Павловой О.А., Петровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савенковой Ю. А., XXXX; не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савенкова Ю.А. ДД.ММ.ГГ незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Савенкова Ю.А. зная о том, что на территории РФ незаконный оборот наркотических средств запрещен, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в ходе проводимого сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь на лестничной площадке возле квартиры XXXX, расположенной на четвертом этаже в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске сбыла гражданину «ФИО14», действующему в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 путем продажи за XXXX вещество во фрагменте медицинского шприца, являющееся согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 0,88 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером. Данное наркотическое средство было изъято у гражданина «ФИО14» с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ в салоне служебной автомашины, припаркованной возле дома XXXX в г. Уссурийске сотрудниками правоохранительных органов в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимая Савенкова Ю.А. вину в совершении указанного преступления не признала, пояснив, что наркотическими средствами она никогда не торговала, ДД.ММ.ГГ из квартиры не выходила, никто незнакомый в этот день к ней не приходил. Незадолго до этой даты ей была сделана операция - удалена межпозвонковая грыжа, и в связи с выраженным болевым синдромом она постоянно находилась дома в горизонтальном положении. Для того чтобы обуться, ей в тот период требовалась помощь посторонних людей, так как сама себя она обслуживала с трудом. По поводу сбыта наркотического средства в указанный день к ней никто не обращался. Сама она ранее являлась потребителем наркотических средств каннабисной группы исключительно с целью снятия болевого синдрома, но после того, как на неё было возбуждено уголовное дело, наркотики перестала употреблять.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Савенковой Ю.А., данные в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ в присутствии своего защитника - адвоката ФИО12, Савенкова Ю.А. поясняла, что она проживает по адресу: XXXX. До начала ноября 2015 года она проживала с ФИО2 по адресу: XXXX. Примерно с июня до конца октября 2015 года она являлась потребителем наркотического средства «химка». Наркотик употребляла с целью снятия болевого синдрома, так как у неё имеется заболевание - межпозвонковая грыжа. В связи с тяжелым материальным положением, она решила продавать наркотическое средство - масло каннабиса. Данное наркотическое средство она продавала наркозависимым лицам с июня до конца октября 2015 года по цене XXXX за один сверток. Ранее у неё в пользовании находился телефон с абонентским номером XXXX, по данному номеру она созванивалась с наркозависимыми лицами и договаривалась о сбыте наркотического средства. Сбыт наркотиков в основном осуществлялся в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ, находясь в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске она сбыла одному из наркозависимых лиц наркотическое средство - масло каннабиса на сумму XXXX. Кому она продала данное наркотическое средство, она уже точно не помнит. Свою вину в незаконном сбыте наркотического средства она полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 201-203).

После оглашения приведенных выше показаний подсудимая Савенкова Ю.А. пояснила, что при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ она не говорила следователю, что является потребителем наркотических средств, следователь это писал самостоятельно. Он задавал ей вопросы, на которые она отвечала «да» или «нет». У неё в тот момент сильно болела спина, и она хотела, чтоб её отпустили. Протокол своего допроса она не читала, а просто поставила подписи. Никакие наркотические средства ДД.ММ.ГГ она не сбывала. Ранее у них с ФИО2 в пользовании было много абонентских номеров, так как они их часто меняли. По какой причине они часто изменяли телефонные номера – Савенкова Ю.А. пояснить не смогла. В настоящее время назвать номера своих телефонов она также не может, так как прошло много времени.

В судебном заседании по ходатайству обвинения исследован путем воспроизведения CD-R диск с пояснительной надписью «XXXXбс от ДД.ММ.ГГ» с результатами прослушивания телефонных переговоров Савенковой Ю.А.

Прослушав данные звукозаписи, подсудимая Савенкова Ю.А. пояснила, что женский голос на них принадлежит ей. Кому принадлежат другие голоса - она точно не помнит. В данных разговорах под фразой «..грузик разобьешь аккуратненько» речь идет о ведрах картошки, которую она привозила из деревни чтобы продать. Также речь идет о других продуктах питания, которые она должна была отвезти разным лицам. Там, где указано «..поднимусь и курнем», речь идет о простых сигаретах. В формулировке «..ты вчера обдолбанная была и тебя не спалили?», говорится о том, что она не очень хорошо чувствовала себя после капельниц, и у неё было заторможенное состояние.

Ответить на вопрос, о каких ведрах картофеля идет речь, если после операции она все время лежала и передвигалась с трудом, Савенкова Ю.А. не смогла. Пояснить, почему согласно прослушанным записям она активно передвигается на автомобиле и все время что-то кому-то развозит, Савенкова Ю.А. затруднилась.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимой, её вина в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО7 пояснил, что в настоящее время он работает заместителем начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Уссурийску. Ранее, с 2013 года до ДД.ММ.ГГ он работал в первом отделении Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю в должности старшего оперуполномоченного. В августе 2015 в ФСКН поступила оперативная информация, что неустановленная девушка по имени Ю., проживающая по XXXX в г. Уссурийске осуществляет сбыт наркотического средства - масла каннабиса на территории г. Уссурийска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что неустановленной девушкой по имени Ю. является Савенкова Ю. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая в квартире XXXX в г. Уссурийске, в пользовании которой находился телефон с абонентским номером, последние цифры которого заканчивались на -82. С целью документирования преступной деятельности Савенковой им были получены разрешения на прослушивание телефонных переговоров данной гражданки. Также им было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» на ДД.ММ.ГГ. Для этого им был подобран человек из числа потребителей наркотических средств, который должен был выступить в качестве закупщика. Данному лицу был присвоен псевдоним «ФИО14», а истинные данные лица сохранены в тайне. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов он, понятые и «ФИО14» прибыли к дому XXXX в г. Уссурийске и, находясь в служебной автомашине, он осмотрел гражданина «ФИО14» на предмет наличия при нём наркотических средств и других запрещенных к хранению предметов. Ничего запрещенного у закупщика обнаружено не было. Затем он вручил гражданину «ФИО14» купюру достоинством XXXX, с которой предварительно была сделана ксерокопия. При этом он пояснил, что данная денежная купюра вручается закупщику для приобретения наркотического средства - масла каннабиса у девушки по имени Ю.. Также гражданину «ФИО14» были вручены средства аудио-видео фиксации. В присутствии незаинтересованных лиц им были составлены соответствующие акты, в которых все расписались. Затем «ФИО14» позвонил Савенковой Ю.А. на номер, находящийся в её пользовании и договорился о встрече в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске. Закупщик вышел из автомашины и направился в сторону дома XXXX в г. Уссурийске, а он вместе с присутствующими лицами остался ожидать его в служебном автомобиле. Спустя примерно 10 минут, закупщик вернулся обратно, и добровольно выдал фрагмент медицинского шприца, пояснив, что в нем находится масло каннабиса, которое он только что приобрел у Савенковой Ю. за врученные ему для этих целей денежные средства в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске. Данное наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано в присутствии незаинтересованных лиц. О факте выдачи наркотического средства он составил соответствующий акт, в котором все расписались. Также у них имелась информация о том, что Савенкова Ю.А. осуществляет сбыт наркотических средств совместно с ФИО2, с которым она проживала на тот момент, однако задокументировать его преступную деятельность не представлялось возможным, так как ФИО2 уже содержался в следственном изоляторе. Хочет добавить, что после того, как закупщик позвонил Савенковой Ю.А., она согласилась продать ему наркотическое средство сразу, не раздумывая, что свидетельствует о том, что занималась сбытом наркотических средств Савенкова систематически.

По ходатайству гособвинения в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО7 в части уточнения номера телефона, принадлежащего Савенковой Ю.А. (т. 1 л.д. 179-182), после оглашения которых свидетель подтвердил, что у Савенковой на момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» в пользовании находился телефон с абонентским номером XXXX. Именно на данный абонентский номер закупщик звонил Савенковой ДД.ММ.ГГ и договаривался о встрече.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО14», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что с Савенковой Ю.А. он знаком с января 2015 года, так как являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, неоднократно покупал у неё масло каннабиса. Савенкова проживала в квартире XXXX в г. Уссурийске, и продавала гашишное масло по цене XXXX за один куб. С июня 2015 года он стал постоянно обращаться к ней по вопросу приобретения наркотика, Савенкова ему никогда не отказывала. Когда ему неоходим был наркотик, он звонил Савенковой по номеру, который оканчивался на -82, задавал вопрос «Есть или нету?» и называл количество кубов. Савенкова назначала ему встречи в разных местах, в том числе по месту своего жительства в подъезде у квартиры XXXX в г. Уссурийске. В пользовании Савенковой имелся синий автомобиль, на котором она развозила наркотические средства своим клиентам. Наркотик у Савенковой всегда был упакован в полимерные свертки и перевязан нитью. Иногда Савенкова продавала ему наркотик во фрагменте медицинского шприца, если это был остаток.

В октябре 2015 года он на добровольной основе принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотического средства – масла каннабиса у Савенковой. Поскольку с Савенковой он знаком хорошо, его личность была сохранена в тайне и ему присвоили псевдоним «ФИО14». В начале октября 2015 года примерно в 18 часов в машине сотрудников ФСКН, припаркованной возле дома XXXX в г. Уссурийске он был осмотрен в присутствии понятых на предмет наличия у него запрещенных веществ и предметов, но ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем ему вручили денежные средства одной купюрой номиналом в XXXX, с которой предварительно была сделана ксерокопия. Как пояснил сотрудник ФСКН, на данные деньги он должен приобрести у Савенковой наркотическое средство. Также сотрудник ФСКН объявил о применении специальных технических средств видео и аудио фиксации. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором он и все присутствующие расписались. Затем он в присутствии участвующих в ОРМ лиц позвонил Савенковой на абонентский номер, заканчивающийся на -82 по громкой связи. Савенкова сразу же поняла, что речь идет о сбыте наркотических средств и сказала, что у неё «..есть на XXXX». Савенкова сказала ему подходить к квартире XXXX в г. Уссурийске, что он и сделал. Поднявшись на 4 этаж, он подошел к указанной выше квартире, постучал, Юля открыла ему, и вышла в подъезд. Савенкова передала ему шприц с гашишным маслом, объемом 2 куба, а он передал ей врученные ему для этих целей денежные средства. После этого он вернулся в служебный автомобиль, где его ожидали сотрудник ФСКН и понятые, сообщив, что желает выдать наркотическое средство, которое только что приобрел у Савенковой за врученные ему для этих целей денежные средства. Затем он добровольно выдал приобретенный шприц с гашишным маслом сотруднику ФСКН, его еще раз осмотрели, но ничего запрещенного не нашли. По факту осмотра и выдачи наркотического средства был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и расписались. Акты проведения ОРМ все присутствующие читали лично, просто так никто в них подписей не ставил. Девушка, присутствующая в судебном заседании в качестве подсудимой и есть Савенкова Ю. А., у которой как ранее, так и в октябре 2015 года он приобретал наркотические средства. Голос Ю. он знает очень хорошо и сможет его опознать при прослушивании. Также может пояснить, что в ходе предварительного следствия следователь давал ему прослушать запись телефонных переговоров, на которых женский голос принадлежал именно Савенковой. Данный голос он сразу же опознал и с уверенностью может утверждать, что этот голос принадлежит Савенковой. На данных записях речь шла о расфасовке и сбыте масла каннабиса. Человеку, употребляющему наркотические средства, это сразу же станет понятно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля «ФИО14» в части даты проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которым ОРМ в отношении Савенковой Ю.А. проводилось ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 130-132, 131-134). После оглашения указанной даты свидетель свои показания подтвердил, пояснив, что забыл точную дату проведения ОРМ, так как с момента произошедших событий прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что до ДД.ММ.ГГ он работал следователем 3-го отдела Следственной службы УФСКН России по Приморскому краю в г. Уссурийске. Подсудимую знает в связи с осуществлением служебной деятельности, так как у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Савенковой Ю.А. В начале февраля 2016 года Савенкова Ю.А. была задержана и доставлена в отдел ФСКН по г. Уссурийску по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. После консультации со своим защитником, Савенкова Ю.А. была допрошена им в качестве подозреваемой. Никакого давления на Савенкову во время допроса им не оказывалось, в ходе всего следственного действия рядом с ней присутствовала адвокат. Протокол своего допроса Савенкова читала лично, никаких замечаний на протокол от неё или от её защитника не поступало. Во время допроса на здоровье Савенкова не жаловалась, лекарств не просила и вела себя адекватно. Допрашивал он Савенкову всего один раз, в качестве подозреваемой.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО9 следует, что Савенкова Ю.А. им не знакома, никогда раньше они её не видели. В начале октября 2015 года около 18 часов они были приглашены сотрудниками ФСКН для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». После получения согласия на участие в ОРМ, сотрудник ФСКН проводил их к служебной автомашине, припаркованной по XXXX в г. Уссурийске. В машине на заднем сидении находился молодой человек, который должен был выступить в качестве закупщика наркотического средства. Как объяснил им сотрудник ФСКН, приобрести он был должен масло каннабиса у девушки по имени Ю., так как согласно имеющейся у них информации данная Ю. сбывала наркотические средства. Им разъяснили права и обязанности, после чего закупщик в их присутствии был осмотрен сотрудником ФСКН, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем закупщику вручили видеокамеру, о чем составили соответствующий акт. После этого они проехали к общежитию по XXXX в г. Уссурийске, где закупщику вручили денежные средства в размере XXXX. Денежные средства были вручены ему одной купюрой, которая предварительно была сверена ими с копией, серия и номер совпадали. Закупщик позвонил девушке и сказал: «Привет Юль. У тебя будет на XXXX?», девушка ответила утвердительно и пригласила его к себе домой. Закупщик звонил девушке по громкой связи, один раз, весь разговор они слышали. Затем закупщик вышел из автомашины и направился в сторону общежития по XXXX. Его не было примерно десять минут, а затем он вернулся обратно и сообщил, что желает выдать наркотическое средство, которое он только что приобрел у девушки по имени Ю. за врученные ему для этих целей денежные средства, и достал обрезанный одноразовый шприц объемом 2,0 мл. наполненный тёмным веществом. Закупщик сказал, что в шприце находится масло каннабиса, которое он приобрел у Ю. в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске. Шприц с веществом был изъят сотрудником наркоконтроля, упакован, и скреплен подписями присутствующих лиц. Также был составлен акт изъятия наркотического средства, в котором все присутствующие расписались. Все указанные выше действия заносились в соответствующий акт. Прежде чем подписать документы, они знакомились с ними лично, так как первый раз участвовали в ОРМ, и им было все интересно. В составленных сотрудником ФСКН актах указано все было правильно. Замечаний и дополнений к составленным документам ни у кого из присутствующих не возникло.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что она работает экспертом ОМВД России по г. Уссурийску с ДД.ММ.ГГ. До этого времени работала экспертом ФСКН России по г. Уссурийску, имеет высшее образование и общий экспертный стаж с 1992 года. На вопросы защитника, адвоката Очманенко С.Ю. эксперт пояснила, что 1 куб наркотического средства – это меньше грамма чистого вещества. Данная составляющая зависит от количества примесей и органических растворителей. На физико-химическую экспертизу по постановлению следователя ФСКН ФИО8 по уголовному делу в отношении Савенковой Ю.А. было представлено наркотическое средство, точный объем которого она в настоящий момент назвать затрудняется, но с полной уверенностью может сказать, что данного вещества было более одного куба. Точное количество представленного на исследование наркотического средства до и после проведения экспертизы отражено в экспертном заключении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО39 пояснила, что она работает генеральным директором Управляющей компании ООО «Селена Плюс». Савенкову Ю. знает три года, так как та является председателем совета дома XXXX в г. Уссурийске, который находится на балансе возглавляемой ею компании. Савенкову может охарактеризовать с положительной стороны, как порядочного человека, ничего плохого за ней замечено не было. Савенкова справляется с управлением общежитием, сама в нём некоторое время проживала, никаких жалоб на неё от жильцов дома она не слышала. О том, что в их доме торгуют наркотическими средствами, она слышала не один раз, но уверенна, что Ю. к этому не причастна.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимой, её вина в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11, «ФИО14», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицо по имени Ю., находясь в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске незаконно сбыло гражданину «ФИО14», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, фрагмент медицинского шприца с наркотическим средством (т. 1 л.д. 36);

-актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут сотрудник Уссурийского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю находясь в служебной автомашине, припаркованной возле дома XXXX в г. Уссурийске осмотрел закупщика, у которого ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Также сотрудник ФСКН объявил всем присутствующим о применении средств аудио видео фиксации, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», после чего вручил осмотренные всеми денежные средства купюрой номиналом в XXXX закупщику наркотического средства (т. 1 л.д. 39-41);

-актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут закупщик, находясь в служебной автомашине, припаркованной возле дома XXXX в г. Уссурийске добровольно выдал фрагмент одноразового шприца с веществом, похожим на наркотическое. При этом закупщик пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство, которое он только что приобрел за врученные ему для этих целей денежные средства у девушки по имени Ю. в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске. Данный фрагмент шприца с веществом был изъят, упакован, опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц (т. 1 л.д. 42-43);

-заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество постоянной массой 0,75 грамм, выданное гражданином «ФИО14» ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Первоначальная масса вещества согласно справки об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ составляла 0,88 грамм (т. 1 л.д. 104-108);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следователем ФСКН в служебном кабинете Уссурийского МРО Управления ФСКН произведен осмотр полимерного пакета, в котором находился фрагмент медицинского шприца с веществом, выданным ДД.ММ.ГГ гражданином «ФИО14» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 110-113). Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 114);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следователем ФСКН произведен осмотр компакт диска CD-R «1130-15с от 15.12.2015» с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 59-63). Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 64);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ с участием свидетеля «ФИО14», согласно которому свидетель указал на квартиру XXXX в г. Уссурийске, пояснив, что именно возле данной квартиры ДД.ММ.ГГ он приобрел у Савенковой Ю. гашишное масло за врученные ему для этих целей XXXX. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 142-149);

-ответом на запрос телефонной компании ПАО «Мегафон», согласно которому сим-карта с абонентским номером XXXX, находившаяся в пользовании Савенковой Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, зарегистрирована на её имя (т. 1 л.д. 184);

-постановлением о представлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в 3-й отдел СС УФСКН России по Приморскому краю представлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Савенковой Ю.А., записанные на компакт-диск CD-R «XXXX от ДД.ММ.ГГ» (т. 1 л.д. 66);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следователем ФСКН произведен осмотр цифрового носителя - компакт-диска CD-R «XXXX от ДД.ММ.ГГ» с записью телефонных разговоров Савенковой Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выполненных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». При воспроизведении имеющихся на диске файлов, установлено, что звуковые файлы содержат разговоры, подтверждающие причастность Савенковой к незаконному сбыту наркотических средств, их расфасовке и реализации (т. 1 л.д. 80-95). Постановлением от ДД.ММ.ГГ указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 96);

-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от ДД.ММ.ГГ, согласно которому свидетель «ФИО14», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, уверенно опознал Савенкову Ю. А. как лицо, у которого ДД.ММ.ГГ он приобрел наркотическое средство у квартиры XXXX в г. Уссурийске, а также с июня по октябрь 2015 года приобретал наркотические средства. Опознал Савенкову Ю.А. он по чертам лица и крупному телосложению (т.1 л.д.150-153).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, не противоречивые, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что, не смотря на отрицание своей вины подсудимой, вина Савенковой Ю.А. в указанном выше преступлении полностью подтвердилась. Её виновность в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается как материалами предварительного следствия, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО11, «ФИО14», а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Свидетель ФИО7, состоявший в должности старшего оперуполномоченного первого отделения Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю в судебном заседании пояснил, что в августе 2015 года им была получена информация о девушке по имени Ю., проживающей по XXXX в г. Уссурийске, занимающейся сбытом гашишного масла. В связи с чем им было принято решение о проведении оперативных мероприятий по пресечению преступной деятельности указанного лица. Так ДД.ММ.ГГ в подъезде дома XXXX в г. Уссурийске в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» Савенкова сбыла за XXXX закупщику «ФИО14» наркотическое средство - масло каннабиса. Наркотик изъят. С целью документирования преступной деятельности Савенковой и проверки поступившей в ФСКН информации им были получены судебные решения на прослушивание телефонных разговоров Савенковой Ю.А. по номеру телефона, находящемуся в её пользовании.

Свидетели ФИО9 и ФИО11 в судебном заседании показали, что действительно были приглашены сотрудником ФСКН в качестве присутствующих лиц для проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ, проводимого в отношении девушки по имени Ю., и подтвердили обстоятельства его проведения, отраженные в актах ОРМ. Также свидетели показали, что не знакомы с Савенковой Ю.А., никогда её раньше не видели, оснований для её оговора у них не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11, в присутствии которых осуществлялся осмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотического средства, сотрудника полиции ФИО7, а также самого свидетеля «ФИО14», явившегося закупщиком наркотического средства, у суда не имеется. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в присутствии участников процесса. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить Савенкову Ю.А., ни самой подсудимой, ни стороной защиты не приведено, в судебном заседании не установлено.

Факт незаконного сбыта Савенковой наркотического средства в значительном размере нашел подтверждение и в показаниях свидетеля «ФИО14», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, который в присутствии участников процесса пояснил, что ДД.ММ.ГГ он, предварительно созвонившись с Савенковой Ю.А. приобрел у неё гашишное масло в вечернее время на площадке четвертого этажа у квартиры XXXX в г. Уссурийске за врученные ему для этих целей денежные средства. Наркотическое средство он приобрел во фрагменте одноразового шприца, которое добровольно выдал в присутствии понятых сотруднику ФСКН и рассказал об обстоятельствах его приобретения.

Показания свидетеля «ФИО14», выступавшего в качестве закупщика наркотического средства полностью согласуются с показаниями остальных свидетелей по делу и подтверждаются материалами ОРМ. Показания данного свидетеля носили последовательный характер как при производстве предварительного следствия, так и в судебном заседании, своих показаний закупщик не изменял, в них не путался. Заинтересованность свидетеля «ФИО14» в исходе данного дела судом не установлена.

При этом свидетель пояснил, что в ходе проведенных осмотров перед началом проведения ОРМ у него ничего запрещенного обнаружено не было. После проведенного осмотра до непосредственно проверочной закупки он никуда не заходил, не отлучался, кроме Савенковой Ю.А. ни с кем не общался, ничего с земли не поднимал, а после проведения закупки сразу проследовал к ожидавшим его понятым и сотруднику правоохранительных органов.

В судебном заседании закупщик пояснил, что оснований оговаривать Савенкову Ю.А. у него не имеется, неприязненных отношений у него с нею не было. Напротив, являясь ранее потребителем наркотических средств, он неоднократно приобретал у Савенковой масло каннабиса для личного употребления, предварительно созвонившись и договорившись по телефону. Подсудимая Савенкова знает его как потребителя наркотических средств, и никогда ему не отказывала в продаже наркотика. Приобретал он у неё масло каннабиса по цене XXXX за 1 куб.

Кроме этого, свидетель «ФИО14» пояснил, что при допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия в его присутствии были прослушаны записи телефонных переговоров, на которых он уверенно опознал голос Савенковой Ю.А. В указанных записях речь идет о сбыте наркотических средств, их расфасовке, употреблении, о количестве наркотика, которое желает приобрести наркозависимое лицо, а также о количестве наркотических средств, оставшихся после сбыта. При этом свидетель показал, что сам неоднократно созванивался с Савенковой и знает, как звучит её голос по телефону, в связи с чем, уверенно может отличить её голос от других женских голосов.

Свидетель «Малалут» утверждал, что присутствующая в зале судебного заседания Савенкова Ю.А. и является той Ю., у которой ДД.ММ.ГГ он приобрел наркотическое средство.

Показания указанного свидетеля подтверждаются и протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому закупщик уверенно опознал Савенкову Ю.А. как лицо, у которого ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативного мероприятия он приобрел наркотическое средство в подъезде у квартиры XXXX в г. Уссурийске.

Показания лица, истинные данные о личности которого сохранены в тайне, подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой закупщик указал на квартиру XXXX в г. Уссурийске, пояснив, что именно возле данной квартиры ДД.ММ.ГГ он приобрел у Савенковой Ю.А. гашишное масло, и воспроизвел обстоятельства его приобретения.

Заключением физико-химической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещество, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,88 грамм.

Согласно ответу на запрос из телефонной компании ПАО «Мегафон» сим-карта с абонентским номером XXXX находившаяся в пользовании Савенковой Ю.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зарегистрирована на её имя.

В судебном заседании в присутствии участников процесса прослушаны результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Савенковой Ю.А., после воспроизведения которых, сама подсудимая не отрицала, что голос на аудиозаписи принадлежит ей. Однако, как пояснила подсудимая, речь в разговорах идет о продаже продуктов питания, которые она привозила из деревни и продавала в целях улучшения материального положения, так как ей нужны были деньги.

Данное утверждение расценивается судом как не соответствующее действительности, поскольку из прослушанных записей следует, что речь в ПТП идет о расфасовке и сбыте наркотических средств. При этом подсудимой и общающимися с ней лицами используется характерная терминология «..грузик скинула», «..грузик разобьешь и отвезешь», «..ножом аккуратненько отрежешь и даванешь над чашкой», «..наберешь сколько надо», «..нету у тебя курнуть ничего?», «..сколько ушло?», «..поднимусь и курнем» и т.д. Утверждение Савенковой Ю.А. о том, что в данных разговорах под словом «курнуть» речь идет об обычных сигаретах оценивается судом критически, так как для того, чтобы покурить простых сигарет, не надо дожидаться пока Савенкова Ю.А. приедет из деревни и продаст их. Приобрести табачную продукцию можно в любой торговой точке, реализующей данный товар.

Оценивая показания Савенковой Ю.А. данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания Савенковой Ю.А., допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ, поскольку согласно данному протоколу допроса Савенковой разъяснялись процессуальные права, допрашивалась она в присутствии защитника. Замечаний по поводу протокола допроса, порядка производства следственного действия ни от неё, ни от её защитника не поступало, о чем в указанном протоколе имеются соответствующие подписи.

Заявление Савенковой Ю.А. о даче показаний под принуждением следователя не может быть принято судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждено. Утверждение, что в ходе предварительного следствия она вынуждена была оговорить себя в силу болезненного состояния, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании следователя ФИО8, а также протоколом допроса Савенковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГ, в котором имеется подпись адвоката ФИО12

Следователь ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании пояснил, что недозволенные методы ведения следствия к Савенковой Ю.А. не применялись, давление на неё не оказывалось, перед началом допроса ей предоставлялось свидание с защитником наедине и конфиденциально, после чего был начат её допрос в присутствии того же защитника. При этом на его вопросы Савенкова отвечала последовательно и полно, не давая односложных ответов типа «да» или «нет», на состояние здоровья не жаловалась, лекарств не просила. После составления протокола допроса, Савенкова и её защитник ФИО12 лично прочли указанный протокол, замечаний к протоколу у них не имелось.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, являющихся основанием для признания недопустимым протокола допроса Савенковой Ю.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГ, не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, в материалах дела не содержится, Савенковой Ю.А. и стороной защиты не приведено.

Доводы Савенковой Ю.А. о незаконных методах ведения следствия, выразившихся, как она утверждает в оказании на неё психологического давления следователем связанного с её болезненным состоянием, в результате чего она, якобы, оговорила себя в совершении данного преступления, суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний.

Из материалов дела следует, что перед началом допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ, Савенковой разъяснялись процессуальные права, в частности то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и если в последующем она от них откажется. Её право на защиту соблюдено, признательные показания ДД.ММ.ГГ Савенкова давала в обстановке, исключающей возможность оказания на неё какого-либо воздействия.

Протокол допроса Савенковой от ДД.ММ.ГГ составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, допрос проводился в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи адвоката ФИО12 в протоколе допроса, а также наличие в материалах дела ордера, подтверждающего полномочия защитника.

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу приговора могут быть положены показания Савенковой Ю.А., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГ, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении Савенкова признала полностью, показав, что с июня до конца октября 2015 года являлась потребителем наркотических средств каннабисной группы и в связи с затрудненным материальным положением решила продавать наркотическое средство наркозависимым лицам по цене XXXX за один куб, с которыми договаривалась о встрече по телефону.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 8, 11 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд считает, что материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу также могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Савенковой Ю.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что Савенкова Ю.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Уссурийска, с целью получения материальной выгоды и улучшения своего финансового положения ДД.ММ.ГГ совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, оплату долга, дачу взаймы и т. д.).

Значительный размер наркотического средства на момент совершения преступления установлен Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и составляет 0,4 грамма для наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Савенковой Ю.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Савенковой Ю.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При обсуждении вопроса о размере и виде наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, характеризующие данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Савенкова Ю.А. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района Приморского края, а также по предыдущему месту работы генеральным директором УО ООО «XXXX» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. Состояла на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». Согласно акту медицинского освидетельствования XXXX от ДД.ММ.ГГ в биологической жидкости Савенковой Ю.А. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние одурманивания. На учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Красноармейской центральной районной больницы» не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ Савенкова Ю.А. обнаруживает XXXX и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание Савенковой Ю.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савенковой Ю.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить Савенкову Ю.А. от уголовной ответственности в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения Савенковой Ю.А. наказания ниже низшего предела в судебном заседании также не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к Савенковой Ю.А. ст. 64 УК РФ и назначении ей наказания ниже низшего предела, поскольку согласно показаниям подсудимой болезненное состояние у Савенковой началось ещё до совершения преступления, однако не помешало ей его совершить. Данное обстоятельство, по мнению суда не является исключительным и не создает для Савенковой последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья и нравственности населения, суд не находит оснований для назначения Савенковой Ю.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ или смягчения ей категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Савенкова Ю.А. совершила умышленное преступление направленное на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой и низкий уровень её правосознания, суд считает, что исправление Савенковой Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, что послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденной, а также предупреждением совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Савенковой Ю.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о необходимости назначения Савенковой Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимой, а также тот факт, что Савенкова Ю.А. не трудоустроена и не имеет постоянного легального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для применения к ней наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савенкову Ю. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Савенковой Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Савенковой Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по делу:

-компакт-диск «XXXX-ДД.ММ.ГГ» с видеозаписью и компакт-диск CD-R «XXXX от ДД.ММ.ГГ с аудиозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

-полимерный пакет с фрагментом медицинского шприца с наркотическим средством – маслом каннабиса, массой 0,63 грамма, оставшейся после исследования, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.