Решение № 2-1511/2017 2А-1511/2017 2А-1511/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1511/2017

дело № 2-1511/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) в части направления ответа на его запрос о предоставлении информации.

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель осуществлял уход за престарелой ФИО2 по линии Пенсионного Фонда. В ходе расследования уголовного дела ему потребовалось получить справку, подтверждающую это обстоятельство. Но на запрос его адвоката, ему было отказано в предоставлении информации в связи с отсутствием доверенности. Получив доверенность, его адвокат повторно обратился с таким запросом в Пенсионный фонд Республики Татарстан в <адрес>, откуда поступил ответ, что данная информация у них не хранится и запрос будет переправлен в Чистопольский отдел Пенсионного Фонда, который до настоящего времени ответ заявителю не направил. ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил запрос в Чистопольский отдел Пенсионного Фонда, ответ не получил.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, содержится в <адрес> по <адрес>.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился, указав, что к ним поступал лишь один запрос адвоката заявителя, на который ему был дан ответ, через Главное Управление в <адрес>, о том, что для получения информации необходимо представить доверенность. При наличии доверенности ФИО1 были бы представлены сведения о том, что он осуществлял уход за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но других запросов от заявителя в их адрес не поступало.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат заявителя ФИО обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан с запросом о предоставлении сведений о том, была ли установлена какая-либо форма социальной помощи (опека, патронаж, иждивение) со стороны ФИО1 в отношении ФИО2, проживающей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос адвокату ФИО дан ответ, подписанный заместителем управляющего Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>), о том, что исполнение запроса невозможно в связи с отсутствием доверенности от ФИО1.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>), дан ответ о том, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ по <адрес> не располагают информацией об установлении какой-либо социальной помощи (опека, патронаж, иждивение) со стороны ФИО1 в отношении ФИО2, проживающей в <адрес>.

В силу части 1 стать 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств повторного обращения в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан с запросом о предоставлении вышеуказанных сведений, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) в части направления ответа на запрос о предоставлении информации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.