Решение № 2-3711/2026 2-3711/2026~М-2115/2026 М-2115/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3711/2026

УИД 11RS0001-01-2026-003943-33

Дело № 2-3711/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

рассмотрев 30 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ** ** ** №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между сторонами был заключен договор оказания услуг №..., в рамках которого Общество обязалось в течение 150 дней со дня заключения договора оказывать ФИО3 юридические и информационные услуги, а ответчик – оплатить данные услуги. Оплата по договору ответчиком не произведена, задолженность составила 12 450 руб., в связи, с чем начислены пени в размере 96 280 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, ** ** ** между ООО «Консалт» (Исполнитель) и ФИО4А (Заказчик) заключен договор №... возмездного оказания юридических услуг с исполнением по требованию (абонентский договор).

Согласно пункта 3.3 Договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 83 руб. в день.

Пунктом 3.4 Договора установлен порядок оплаты: оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 166 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1 Договора установлен срок действия договора - 150 календарных дней.

Согласно пункта 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. Договора возврату не подлежит (статьи 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик в нарушение условий договора, не произвел оплату абонентской платы за период действия договора, т.е. с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из анализа приведенных положений закона, оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования, исходя из условий которого ответчик обязан вносить заранее оговоренную и фиксированную в пределах срока плату за право требовать исполнения обязательства истцом, которая вносится ответчиком не только за само оказание услуг, но и за право ответчика в любой установленный договором срок требовать от истца исполнения соответствующих действий, при этом, неиспользование ответчиком данного права не освобождает его от оплаты по договору.

Учитывая, что ответчик обязанность по внесению платежей по договору не выполнил, за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность, составившая 12 450 (83 руб. *150 дней), которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.4. договора за период с ** ** ** по ** ** ** (580 дней просрочки), что составило 96 280 руб., учитывая, что ответчик нарушил срок оплаты услуг, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В этой связи, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон; принимая во внимание бездействие самого истца, который в течение длительного времени за взысканием образовавшейся задолженности в принудительном порядке в суд не обращался, тем самым допустив значительное увеличение размера образовавшейся неустойки; суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что снижение возможно лишь до размера, который будет соответствовать пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, учитывая ключевые ставки Банка России, установленные в рассматриваемые периоды времени, размер неустойки не может быть меньше 2 016,10руб., исходя из следующего расчета:

- период с ** ** ** по ** ** ** (34 дня), ставка 8%, проценты составляют 92,78руб.;

- период с ** ** ** по ** ** ** (104 дня), ставка 7,5%, проценты составляют 266,05руб.;

- период с ** ** ** по ** ** ** (204 дня), ставка 7,5%, проценты составляют 521,88руб.;

- период с ** ** ** по ** ** ** (22 дня), ставка 8,5%, проценты составляют 63,78руб.;

- период с ** ** ** по ** ** ** (34 дня), ставка 12%, проценты составляют 139,17руб.;

- период с ** ** ** по ** ** ** (42 дня), ставка 13%, проценты составляют 186,24руб.;

- период с ** ** ** по ** ** ** (49 дней), ставка 15%, проценты составляют 250,71руб.;

- период с ** ** ** по ** ** ** (14 дней), ставка 16%, проценты составляют 76,41руб.;

- период с ** ** ** по ** ** ** (77 дней), ставка 1%, проценты составляют 419,08руб.

В этой связи, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2 016,10 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Консалт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу ООО «Консалт» (ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 12 450 руб., неустойку за период с ** ** ** пор ** ** ** в размере 2 016,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.