Решение № 12-476/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено неправомерно, поскольку на оборотной стороне постановления распечатаны данные специального технического средства, а именно фотоматериалы, на которых без труда можно рассмотреть государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение. На фотоматериалах просматривается государственный регистрационный знак №, который ему не принадлежит. Считает, что причастность его к данному правонарушению определена ошибочно. Просит отменить постановление №. Кроме этого просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, на своем участии не настаивал, об уважительности причины своей неявки суд в известность не поставил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов административного производства усматривается, что копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил, согласно отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 направлена в Кировский районный суд города Иркутска, согласно полученного конверта, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 не пропущен.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД выполнено не было.

Частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленного частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ, заявитель обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении другого лица.

Согласно части 2 статья 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В Примечании к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 названной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного в суд административного материала следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение пунктов 1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Собственником транспортного средства является ФИО1.

Однако, согласно представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, просматривается государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суду представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения, находилось совсем другое транспортное средство, не принадлежащее ФИО1, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Самцова