Решение № 2-2464/2019 2-2464/2019~М-1532/2019 М-1532/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2464/2019

Дело №2-2464//2019

50RS0036-01-2019-001944-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на постройки лит. А3, а1, а2, сохранении в переоборудованном состоянии лит. А, А1, выделе доли дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка площадью 551 кв.м по указанному адресу. Сособственником жилого дома является ФИО2 Порядок пользования жилым домом сложился, споров нет. За счет собственных средств возвел пристройку лит. А3, а1, а2, и переоборудование в лит. А, А1. Пристройки не нарушают прав третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью.

ФИО2 заявил встречный иск о признании права собственности на постройку лит. А2, сохранении в переоборудованном состоянии лит. А, А1 и выделе доли дома. В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли жилого дома по указанному адресу. Сособственником жилого дома является ФИО1 Порядок пользования жилым домом сложился, споров нет. За счет собственных средств возвел пристройку лит. А3, а1, а2, и переоборудование в лит. А2. Пристройка не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

<дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Пушкинского муниципального района.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала. Против встречного иска не возражала.

Ответчик ФИО2 встречный иск поддержал. С первоначальным иском согласился.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности против иска возражал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО1 2/3 доли в праве (1/3 на основании договора дарения от <дата> с ФИО4, и 1/3 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома), ФИО2 – 1/3 доли в праве на основании договора дарения от <дата> с ФИО4 (л.д. 29-31, 35-36).

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. 50:13:0000000:84662 площадью 551 кв.м, и площадью 224 кв.м с к.н. 50:13:0000000:84665 по вышеуказанному адресу (л.д. 23-25, 32-36).

ФИО2 является собственником земельного участка с к.н. 50:13:0000000:84663 площадью 321 кв.м по вышеуказанному адресу (л.д. 26-28).

Постановлениями главы администрации <адрес> от <дата> №, 95, 96, 97 правопредшественнику истца ФИО2 разрешено строительство сарая размером 8х4,5 м, пристройки 8,5х5,5 м, пристройки 4,5х6 м, 6,55х5,5 м на земельном участке при <адрес> без содержания животных (л.д. 19-22).

По данным технического паспорта ООО «Квартал плюс» на спорный жилой дом не предъявлено разрешение на строительство лит. А2, А3, а1, а2, не предъявлено разрешение на переоборудование лит. А, А1 (л.д. 9-17).

<адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, поскольку до начала реконструкции необходимо было получить разрешение на строительство (л.д. 39).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Согласно заключению эксперта, постройки лит. А, А1, А2, А3, а1, а2, выполнены без противоречий с нормами СНиП. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного строения не имеется.

С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение строений лит. А, А1, А2, А3, а1, а2, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенное строение за истцами.

Экспертом установлена техническая возможность раздела дома и подготовлен вариант выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования сторон. С учетом мнения сторон суд производит раздел спорного жилого дома, при котором в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома площадью 96,2 кв.м в составе строений: <адрес> лит. А помещение № – 10,9 кв.м, помещение № – 8 кв.м, лит. а1 – 9,7 кв.м, лит. А3 помещение № – 13,2 кв.м, <адрес> лит. А помещение № – 9,5 кв.м, лит. А1 помещение № – 12,3 кв.м, помещение № – 13,5 кв.м, лит. а2 – 2,4 кв.м, <адрес> лит. а – 16,7 кв.м, из надворных построек лит. Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7.

В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью 41,6 кв.м, в составе строений: <адрес> лит. А помещение № – 17,3 кв.м, лит. А2 помещение № – 24,3 кв.м, лит. а – 22,8 кв.м, из надворных построек лит. Г3.

Вариант предусматривает переоборудование в части установки АГВ у ответчика, электрического счетчика и разделительной стены в мансарде, а также лестниц к мансарде: устройство чистых перегородок, установка АГВ, лестница и площадка деревянные с подшивкой, устройство люков для лестниц, монтаж щитка электроучета.

Стоимость переоборудования 99507 руб. Учитывая, что часть работ уже выполнены – перегородка, то работы по переоборудованию целесообразно поручить каждому из совладельцев в своих помещениях.

После выдела долевая собственность сторон прекращается, выделенные части приравниваются к единице.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома и встречный иск ФИО2 к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 96,2 кв.м в составе строений: <адрес> лит. А помещение № – 10,9 кв.м, помещение № – 8 кв.м, лит. а1 – 9,7 кв.м, лит. А3 помещение № – 13,2 кв.м, <адрес> лит. А помещение № – 9,5 кв.м, лит. А1 помещение № – 12,3 кв.м, помещение № – 13,5 кв.м, лит. а2 – 2,4 кв.м, <адрес> лит. а – 16,7 кв.м, из надворных построек лит. Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 41,6 кв.м, в составе строений: <адрес> лит. А помещение № – 17,3 кв.м, лит. А2 помещение № – 24,3 кв.м, лит. а – 22,8 кв.м, из надворных построек лит. Г3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 и ФИО2 провести работы по переоборудованию: устройство чистых перегородок; установка АГВ; лестница и площадка деревянные с подшивкой; устройство люков для лестниц; монтаж щитка электроучета.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья